Contra las mentiras separatistas. En España no es posible un “pucherazo”

 

El penúltimo vomito de la campaña de los separatistas es el de denunciar un “pucherazo” en las próximas elecciones autonómicas del 21 de Diciembre.

Pues bien, esto en España es imposible. Contra las mentiras datos.

Quien haya participado en alguna elección como vocal, presidente de mesa, representante de la Administración o como apoderado o interventor de algún partido en las elecciones saben que eso es imposible ¿y por qué?

Lo primero es que las máximas autoridades en cada mesa electoral son los vocales y el presidente que se eligen por sorteo público y secreto entre los electores de esa mesa que solo pueden votar si se acreditan con su documento de identificación personal y están inscritos en el censo.

Además, los grupos políticos que concurren pueden tener interventores y apoderados en todas las mesas electorales para controlar la limpieza de las votaciones y el recuento de votos.

Pero es que hay aún más, el recuento de los votos es público pudiendo presenciarlo cualquier ciudadano que permanezca en el Colegio electoral una vez concluido el horario de votaciones.

Una vez concluido el recuento, los resultados se escriben en un acta cuyas copias en sobre cerrado van a la Junta electoral, al juzgado, una se cuelga en los tablones del exterior del Colegio y el resto de copias se lo llevan los representantes (interventores y apoderados) de los partidos políticos.

Es decir, los datos llegan por tres caminos distintos a tres entidades distintas: Junta electoral, Juzgado y partidos políticos, siendo custodiados por el presidente de la mesa electoral, los servicios de correos y los miembros de los partidos.

Durante el proceso de votaciones y recuento de votos emitidos, los Interventores, apoderados de los partidos políticos pueden impugnar las votaciones por aquellas irregularidades que entiendan hayan podido producirse en la votación o recuento y estas pueden llevarse a la Junta electoral o al juzgado ordinario.

Por si todavía quedara alguna duda a las 48 horas de terminar las votaciones los representantes de los partidos se reúnen en el juzgado para el recuento definitivo sobre las actas originales que les han llevado directamente de la mesa de votación al juzgado y hasta ese momento los resultados no son definitivos.

Así que el discurso mentiroso de Puigdemont y sus secuaces no es más que ganas de enredar.

Ese Pedro enamorado de la Luna nacionalista

Pervive entre los españoles un peligroso virus que nace de la inmadurez, la ignorancia y la vagancia intelectual como es el creer que las cosas se arreglan porque así lo diga una ley.

No habría porque remontarse tanto como a la pomposa proclama de “abolición de la guerra” que recogía la Constitución de la II República para entender que la letra de una norma va por un lado y la realidad puede darle la espalda multitud de ocasiones cuando no siempre. Y es que en nuestro vigente texto constitucional del 78 se proclama el derecho al trabajo, a una vivienda digna y al uso del español y no hace falta ser un lince para ver que dichos preceptos no se cumplen en el día a día.

Como digo este “virus” intelectual no tendría mayor importancia si afectara a una minoría de españoles, que ha habido siempre, a los que, por puro papanatismo, infantilismo o pura ignorancia provocada o querida, sus entendederas no les fueran suficientes para distinguir los buenos propósitos de la cruda realidad. El problema se torna serio cuando se usa por populistas para exacerbar los ánimos de los defraudados por la fortuna o cuando afecta a líderes de formaciones más o menos serias y que pueden influir, para bien o mal, en el porvenir de una nación como es España.

Pues bien, este virus parece haber afectado a Pedro Sánchez cuando fía la solución del “problema catalán” a una reforma constitucional que reconozca un concepto, del que se desconoce el contenido, como es la nación plurinacional.

En descargo de Pedro Sánchez hay que señalar que no ha sido el primero en vivir de esa ensoñación. Antes que él otros dirigentes del PSOE enarbolaron como concepto sanador el de la España Federal, entendiendo que en ello los nacionalistas vascos y catalanes, y detrás les vendrían baleares, gallegos, valencianos y los del catón de Cartagena, se encontrarían cómodos.

El problema de tales ensoñaciones está en el error del que parten que no es otro que el desconocer que la naturaleza, esencia, del nacionalismo es la eterna insatisfacción. Y de ese error nace otro mayor que no es otro que el creer que la parte es más importante que el todo.

Un todo que representan el conjunto de los españoles. Pero es que además con ello los que se proclaman “la izquierda” con esta argumentación y acción política renuncian a sus orígenes y lo que debiera ser su esencia pues no hay nada más moderno, revolucionario y progresista que la igualdad de todos los ciudadanos con independencia de donde vivan. Algo tan consustancial a los marxistas, la izquierda, que se refleja en su propio himno “la Internacional” que entre otras cosas proclama “El género humano es la internacional” y “Basta ya de tutela odiosa, que la igualdad ley ha de ser: No más deberes sin derechos, ningún derecho sin deber.”

Por eso este ensimismamiento, similar al del toro de la copla que todas las noches abandonaba la manada para ir a ver su enamorada luna, no va a traer nada bueno. Si acaso, desengaño y melancolía, pues al igual que el escorpión, el nacionalismo no puede renegar de su naturaleza y si no se encuentra “cómodo” en un Estado tan descentralizado como el de las Autonomías menos se sentirá en una organización federal que no olvidemos se basa en la igualdad de todas las partes y primacía del Estado federal.

Claro que al final lo que resuma de todo esto pudiera ser algo que le reprochan al PP, haber denunciado ante el Tribunal Constitucional el último estatuto de Cataluña. Y es que, aunque este alto tribunal declaró que buena parte del mismo era contrario a la Constitución de todos los españoles, al PSOE le pase como alguno con los cuernos, que no sabiendo que los llevan no les duelen.  

Cría Cuervos. Pedro Sánchez presta cuatro senadores del PSOE a los separatistas catalanes para formar grupo parlamentario en el Senado

Tengo que reconocer que no hay día que Pedro Sánchez no me sorprenda.

Y cada día lo hace por los continuos bandazos que da sin tener una idea clara de  hacia dónde va. Ya lo dijo el clásico “No hay peor capitán que el que no sabe a dónde va” y Pedro Sánchez parece haber perdido el norte hace tiempo.

Puedo no compartir con él su idea de la alianza progresista o de izquierdas, que más bien es un “todos contra el PP”, pero lo que hay que pedirle es un mínimo de coherencia.

¿Si pides a Podemos que renuncie a la consulta sobre el derecho a decidir a qué viene ahora “regalar” a los separatistas tiempo en la tribuna de oradores, dinero y medios en el Senado de España a quienes sin consulta alguna, y de espaldas a la voluntad de los catalanes, van directamente a la secesión?

Si buscas el apoyo de Ciudadano-activo o pasivo – para tu investidura ¿Cómo se te ocurre que vas a ganarte su confianza pactando con los separatistas cuando Ciudadanos hace de la unidad e igualdad de los españoles u seña de identidad”

Este hombre se está ganado a pulso no llegar a la Presidencia del Gobierno y que lo echen de Secretario general del PSOE. ¿Quién se va a fiar de él cuando a diario sus actos desmienten sus palabras?

No tiene pase alguno que regales nada a quien trabaja a diario y desde muchos años para destruir España y lo que todos, incluido el PSOE, hemos construido. Un régimen democrático, parlamentario y que garantiza la igualdad de los españoles con independencia de donde residan.

Vamos para 40 años en los que los españoles dirimimos nuestras diferencias en las elecciones y en el funcionamiento de nuestro Parlamento, Gobierno e instituciones ¿Y nos lo vamos a cargar ahora por una ambición personal que en nada tiene en cuenta los intereses generales y los de su propio partido?

Valiente operación de marketing hicieron en el PSOE con este señor que va  acabar con su propio partido.

Ya lo dije al principio. Sánchez , lo malo no es donde vayas es que no sabes para dónde ir.

 

¡Viva Cartagena!



 



Para quien el desastre de la Logse haya dejado como huella el desconocimiento de la historia de España le recuerdo que el grito de ¡Viva Cartagena! nació del cantonalismo que se impuso, brevemente, durante la 1ª Republica española, y que llevo a disparates como que el Cantón de Cartagena le declaro la guerra a la localidad murciana de Lorca y mando a su escuadra a Alicante, Málaga, etc.

Este fenómeno no es nuevo en España y su mayor exponente fueron los reinos de Taifas que siguieron a la disolución del Califato cordobés.  Siglos más tarde el proceso se repitió con las sublevaciones de Andalucía, Cataluña y Portugal contra el poder de los Austrias teniendo éxito exclusivamente en el caso portugués.

Estos procesos  siempre han tenido su raíz en el mismo mal, el egoísmo y el caciquismo de unas aristocracias  y "trepas"(por nacimiento, dinero o filiación política) que pretendían llenar su ego y poder en su ámbito geográfico más cercano dada su incapacidad (la más de las veces por ausencia de aptitudes intelectuales y políticas) de hacerlo en el ámbito nacional.

Elementos  comunes a todos estos procesos han sido

-          La configuración de los “otros” como nuestros enemigos, unas veces fueron los “cristianos” otras Castilla, ahora España, pero siempre está presente la figura del enemigo exterior para aunar voluntades internas y acallar la disidencia.

-          La asunción en los promotores (personas, facciones o partidos) de la “voluntad popular”, que naturalmente siempre es única y la dictan ellos

-          Consecuencia de ello es la eliminación u ocultación de la discrepancia interior. No hay derecho a discrepar. Quien lo hace es “enemigo del pueblo” y por lo tanto debe elegir ente emigrar, callarse y obedecer, o ser eliminado. ¿Les suena?

-          La vulneración de la legalidad. Ellos siempre representan la “voluntad popular” y esta “voluntad” está por encima de la Ley ¿no les recuerda el derecho divino que decían tener emperadores y reyes? Ley que naturalmente van imponiendo, creando según las circunstancias y sus intereses quienes se atribuyen esa representación exclusiva de la “voluntad popular”.

-          La perpetuación de las élites. Este proceso que siempre se titula  “popular” sin embargo siempre está dirigido por aquellos que quieren preservar sus privilegios o pretenden alzarse con ellos por la sustitución de sus anteriores titulares. Se dicen “inventores” o “innovadores” de formas nuevas y se constituyen en imitadores del “quítate tú para ponerme yo” de tan rancio abolengo Ibérico.

-          Y no puede  faltar algo tan español como el “toreo de salón” y el “postureo”. Grandes proclamas del “sacrificio” en el que los líderes dicen estar dispuestos a incurrir “por el bien del pueblo”, los desafíos a la autoridad que saben no les llevaran mayores consecuencias. Lo de siempre mucho ruido para tan pocas nueces.  

Esto y nada más es lo que está hoy sucediendo dentro de España con el separatismo de algunos catalanes.  Conscientes de que iban a perder no ya el apoyo popular sino también la mayoría en el Parlamento autonómico si hubieran llegado a nuevas elecciones se han agrupado como los “náufragos de la Medusa” en busca de una salvación imposible que les llevara a devorarse entre ellos.

Por eso me hacía gracia la bravuconada del nuevo Presidente de la Generalidad catalana al decir que él no tenía nada que hablar nada con Rajoy porque “Rajoy es un Presidente en funciones”. Poco tiempo le resta para entender que como dijo Rajoy, la Presidencia del Gobierno puede estarlo pero no así el Estado.

Mientras tanto, y es de lamentar, causaran el daño que puedan. Nos perjudicaran a todos , pero lo peor es el ridículo y la pobre imagen de España que están trasladando dentro de nuestras fronteras y en el exterior.

Se ve que los “payasos” en política son el signo de los tiempos, y no exclusivo de los catalanes.



La necesidad de una ley de la Claridad en España para afrontar el secesionismo. El ejemplo canadiense, un espejo en el que mirarse

El origen de la ley de claridad está en el referéndum de 1995, en que el pueblo de Quebec votó en contra de la soberanía por un estrecho margen (50,58% a 49,42%). La pregunta del referéndum resultó controvertida por su ambigua redacción

¿Está usted de acuerdo en que Quebec debería convertirse en soberano después de haber hecho una oferta formal a Canadá para una nueva asociación económica y política en el ámbito de aplicación del proyecto de ley sobre el futuro de Quebec y del acuerdo firmado el 12 de junio de 1995?

El gobierno canadiense rechazo las afirmaciones de los soberanistas quebequenses sobre la validez jurídica de la pregunta del referéndum de1995 en base a que

Que una declaración unilateral de independencia sería compatible con el derecho internacional.

Que una mayoría del "50% más uno" sería un umbral suficiente para la secesión, y

Que el derecho internacional protegería la integridad territorial de Quebec después de la secesión.

Frente a la primera afirmación, la gran mayoría de los expertos en derecho internacional "no creen que las entidades constitutivas de un país democrático como Canadá tengan derecho a declarar unilateralmente la secesión".

Respecto a la segunda, argumentó que una mayoría por diferencia escasa, que podría desaparecer rápidamente en medio de las dificultades, sería insuficiente para dar legitimidad política al proyecto soberanista, habida cuenta de los cambios trascendentales para la vida de los quebequenses que se derivarían de la secesión.

En lo que respecta a la integridad territorial de Quebec, se respondió que "no hay ni un párrafo,  ni una línea en el derecho internacional que proteja el territorio de Quebec pero no el de Canadá. La experiencia internacional demuestra que las fronteras de la entidad que busca la independencia pueden ponerse en duda, a veces por razones democráticas". Y ello porque carecía de toda coherencia el argumento según el cual Canadá sería divisible pero Quebec no.

La Ley de Claridad y sus puntos clave

De resultas de los anteriores debates se preparó una ley con los siguientes puntos clave:

La Cámara de los Comunes de Canadá tiene el poder de decidir si la pregunta del referéndum de un hipotético proceso de secesión es clara antes de ser sometida a votación.

La Cámara de los Comunes tendría la facultad de determinar si una clara mayoría se habría producido en un referéndum, lo que implicaría que algún tipo de mayoría reforzada sería necesaria para considerar que el resultado del referéndum habría sido favorable a la secesión.

Que Todas las provincias deben tomar parte en las negociaciones.

Que la Cámara de los Comunes tiene el poder de anular una decisión alcanzada en referéndum si estima que se ha violado alguno de los principios de la Ley de Claridad.

Y por último que la secesión de una provincia de Canadá requeriría una enmienda a la Constitución de Canadá.

A la vista de ello  ¿alguien duda que una norma así nos vendría muy bien en España?

Máxime si en la misma se especificaran las consecuencias de tal secesión, salida de la Unión Europea y del Euro, corresponsabilidad en el pago de la deuda pública, etc. Así nadie se podría llamar a engaño sobre lo que está decidiendo. Si así y todo se vota que se quieren separar allá cada cual  con las consecuencias.

Sobre la mentira, la intolerancia y desprecio a la ley solo se construye la dictadura. “1984” un reflejo de la Comunidad catalana que los nacionalistas parecen empeñados en crear

Tras décadas de “lavado de coco” a través de la escuela nacionalista, la televisión autonómica, medios de comunicación locales empeñados en la  tranquilidad del “estanque catalán” y una asfixiante presión del “sino no estás conmigo eres un bicho raro” hemos llegado al día de hoy.

Un día que no es el primero, ya se intentó el año pasado con el simulacro de plebiscito donde solo votaron los suyos. Y desgraciadamente tampoco será el último porque el nacionalismo solo parara de “consultar” cuando la votación diga lo que ellos quieren que diga. Después de ese día tengan por seguro que no se admitirá ninguna otra.

La oferta nacionalista se basa en la mentira más burda e infantil. Ejemplos como los de la salida de la Unión  Europea y el euro son solo los ejemplos más evidentes, niega al ciudadano los elementos necesarios para tomar su decisión en libertad.

Negar a una todos los ciudadanos el derecho y el deber de conocer el español en la escuela y  la relación con las administraciones que debieran amparar sus derechos es un daño irreparable a sus hijos a los que privan de un elemento esencial que les permite comunicarse con 400 millones de hispano hablantes y les impide recibir ideas, noticias e informaciones no matizadas por el filtro nacionalista.

Y lo que es más grave, el desprecio a la ley. El relativismo y subjetivismo sobre la fuerza coercitiva de la ley según responda o no a los intereses nacionalistas abre el camino a la dictadura. Una dictadura donde  quien en cada momento ostente el monopolio de la interpretación del “sentir del pueblo” señalara quien se constituye en “enemigo del pueblo” y por lo tanto no gozara de la presunción de inocencia, de una defensa y juicio justo.

Esto no es nuevo, la humanidad, también los españoles lo hemos experimentado en alguna fase de  nuestra historia. Lo que no concibo es que haya quien esté tan deseoso de volver a caer en lo mismo.

Por ello cobran rabiosa actualidad los versos de Martin Niemöller

Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas, guardé silencio, porque yo no era comunista,

Cuando encarcelaron a los socialdemócratas, guardé silencio, porque yo no era socialdemócrata,

 Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, no protesté, porque yo no era sindicalista,

 Cuando vinieron a llevarse a los judíos, no protesté, porque yo no era judío,

 Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar.

Sustituya el termino nazi por nacionalista y tendrá una visión muy aproximada de lo que está por venir

Para Podemos hay ciudadanos de primera y de segunda ¿De cuál eres tú?

Hay quien vive de los errores o carencias de los demás antes que de sus aciertos. Esto es lo que ha ocurrido hasta la fecha a Podemos que ha subido gracias a la desafección respecto a los partidos tradicionales y de contar lo que a  la gente  le gusta oír. Pero de programa nada que lo escrito compromete y puede no gustar a todos.

Pues bien eso se va acabando y ya tenemos las primeras peticiones de lis líderes de esta formación en Galicia, País Vasco, Baleares y Cataluña que apuestan “por diferenciar entre "comunidades nacionales" y el resto con un diferente régimen de autogobierno, es decir, lo que llaman una España asimétrica” y  ven en  el "café para todos"  como "disfuncional" y la causa de "un deseo creciente de separación" http://www.libertaddigital.com/espana/2015-02-12/podemos-por-un-pais-con-derecho-a-la-autodeterminacion-1276540505/

Para quien no tenga memoria recordare que el café para todos fue  resultado del éxito del Referéndum por la Autonomía de Andalucía, que sin ser constitucionalmente “Comunidad histórica” reclamó llegar al su plena autonomía por el artículo 151 de la Constitución como Galicia, Cataluña y el País Vasco.

Ello derivo en que se permitiera alcanzar el mismo techo de autonomía a aquellas Comunidades que lo hacían por el 151 (en principio Galicia, Cataluña y el País Vasco) que aquellas que lo hacían por el 143.

A la postre lo que se reconocía con ello es que los españoles somos iguales en obligaciones y derechos con independencia del lugar donde residamos, y claro a los nacionalistas esto les repatea.  

Pues bien ahora va a resultar que esa igualdad del ciudadano, reconocida por primera vez en la Revolución francesa y refrendada posteriormente en todas las constituciones democráticas es rechazada por Podemos, que con ello se echa en brazos de los reaccionarios que defienden una sociedad de clases o de casta según donde hayas nacido.

Curioso que aquellos que abominan del “Antiguo Régimen” reclamen una vez más uno de sus principios y saquen a relucir aquello tan castizo ¿Y tú de quien eres? Porque claro según seas del Alto Llobregat o de Villacarrillo pagaras unos u otros impuestos, tendrás derecho o no a un cupo de inversiones, a estudiar una cosa u otra.

Por eso amigo lector, antes de  de echar la papeleta pregúntate ¿Para Podemos yo soy de primera o de segunda?  

Freixenet ha recuperado un cliente

Como en el mercado hay espumosos para dar y repartir este año iba a comprar solo alguna botella de espumosos valencianos, extremeños y otro de Umbrete (Sevilla) que están muy bien.

Sin embargo al conocer el berrinche de una diputada nacionalista de CiU

http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/8028107/espana/desafortunado-tuit-de-unio-contra-freixenet-por-brindar-por-100-anos-de-unidad-en-espana#.Ttt1TqAxxQspT2J

por la actitud del dueño de Freixenet al menos voy a comprar un par de botellas de esta marca y a brindar no por cien sino por un milenio mas de años juntos que por algo de tercer apellido me llamo Fabregat y resido en Sevilla siendo natural de Córdoba.

Feliz Navidad a todos y bueno si echas un espumosos de esta marca seguro que la señora diputada en vez de con espumoso independentista igual tiene que brindar con bicarbonato.

1984 no esta tan lejos. El “Gran Hermano nacionalista” no descansa.

Se dice que George Orwell tenía en mente las dictaduras comunistas cuando escribió su obra 1984, pero me cabe duda si al igual Julio Verne con el submarino, el viaje a la luna y otros, no se estaba anticipando al futuro del nacionalismo, particularmente en España.

Los nacionalistas se han revelado como alumnos aventajados  de la ubicua “policía del Pensamiento”  e implantadores de la neo lengua en la que se reduce y se transforma el léxico con fines represivos, basándose en el principio de que lo que no forma parte de la lengua, no puede ser pensado.

Su última ocurrencia, a imagen de los guardianes de la revolución castristas, es la de los “100.000 voluntarios” (singular paralelismo con los 100.000 hijos de San Luís que restauraron el absolutismo de Fernando VII en España) que puerta a puerta van a testar el sentimiento nacional catalán de sus vecinos no sé si para marcar sus puertas con la sangre del cordero.

Este último zarpazo a la intimidad del domicilio, a las libertades individuales de pensamiento y expresión  debiera ser capaz de despertar el rebelde que todo ser humano guarda en su interior contra la opresión, el absolutismo y el totalitarismo con independencia de su sentimiento nacionalista más o menos acentuado, otra cosa sería abdicar de nuestra cualidad de ciudadano por la de súbdito, paso atrás que debíamos tener superado desde la Revolución Francesa.

Y esta rebeldía debe articularse desde el propio foco nacionalista, los militantes y afiliados de CiU, ERC, PNV, BNG … dado el silenciamiento de cuanto podamos decir u opinar los que no vivimos en las provincias catalanas, vascas, mallorquinas o gallegas pero que de igual manera sentimos desazón por la extensión de  esta derivación totalitaria.

Ejemplos como el artículo

http://blogs.elconfidencial.com/espana/tribuna/2014-09-25/l-estaca-nacionalista_213802/

, iniciativas como la Plataforma Cívica catalana, Foro de  Ermua y otros nos mantienen viva la esperanza. Pero mucho tenemos que soplar entre todos para que esta llama prenda y el ciudadano descubra que los metros de bandera nacionalista solo tratan de ocultar el totalitarismo al desnudo.

 

 

El complejo de inferioridad de los españoles o como nos gusta pegarnos tiros en el pie. Las prospecciones petrolíferas en Canarias, Baleares y el "agip pro" de ecologistas y nacionalistas canarios.

Resulta realmente curioso observar como es común en los países de nuestro entorno que se constituyan fundaciones y asociaciones de todo tipo a favor de algún propósito, ya sea de investigación, fomento cultural o cívico. Dichas fundaciones se nutre de donaciones de ciudadanos corrientes o de mecenas adinerados como Bill Gates y benefician por igual a hospitales, centros universitarios, centros de investigación o una candidatura política.

En España esto es bastante más raro. Aquí  lo que nos va es constituir asociaciones o plataformas para ir “en contra de algo”. Nunca mais, No a la guerra, No al trasvase del Ebro y así hasta el infinito. Es triste decirlo pero parece que a los españoles nos anima un espíritu destructivo, muy propio del que dicen que es nuestro pecado capital, la envidia, y por el cual parece que preferimos el mal ajeno antes incluso que nuestro propio beneficio.

No otra cosa me parecen las plataformas, movimientos, manifestaciones en contra de las prospecciones petrolíferas en Baleares y Canarias.

Primero, prospecciones en el mar existen desde hace mucho tiempo y no hay que irse al extranjero. Es bien conocido como una nación desarrollada y avanzada en temas medioambientales como es Noruega basa buena parte de su economía en las prospecciones petrolíferas en sus costas. Igual puede decirse del Reino Unido y sus plataformas del Mar del Norte. Suponen una fuente de ingresos, riqueza y empleo que envidian en todo el mundo.

Pero es que en España ya existen hace muchos años en las costas de Tarragona y Huelva, no habiéndose escuchado en estos años atrás  queja alguna. Es más que conocida la potencia turística de las costas de Huelva y Tarragona que en nada se han visto afectadas por la existencia de las plataformas en sus inmediaciones. Será por qué no se ven, están a más de 45 km de la costa, cuando el horizonte visible es de 5 km, y porque su explotación no ha generado ningún problema medioambiental.

Si no vale el ejemplo español no hay más que mirarse en el espejo de Italia que mantiene frente a sus costas del Adriático y Sicilia más de 100 plataformas. ¿O es que en Italia tampoco hay turismo ni respeto medioambiental?

Tercero, en el caso de Canarias compartiremos prospecciones por parte de Marruecos al otro lado de la línea que delimita las aguas territoriales españolas y marroquíes entre Canarias y en continente africano. ¿Será que el hipotético derrame tendrá distinta condición según sea petróleo español o marroquí?

Cuarto, si como en el caso de Canarias va a haber prospecciones por el lado marroquí ¿vamos a quedarnos con los riesgos sin compensarlos con el beneficio que reportara su explotación?. Soy de los que prefiero, como en el debate nuclear, que si hemos de nutrirnos de energía mejor será que la produzcan instalaciones cuya construcción este amparada por la legislación española y su funcionamiento controlado por los organismos nacionales.

Quinto, la campaña en supuesta defensa de los valores medioambientales que están llevando a cabo las organizaciones como WWF y Greenpeace por lo desmesurada raya el ridículo. ¿Acaso no es el mar del Norte un lugar privilegiado de cría de ballenas y otras especies? ¿Quién puede dudar de la sensibilidad medioambiental de noruegos y británicos?. Similares objeciones han puesto los ecologistas a cualquier infraestructura de importancia. ¿Quién no recuerda la oposición al cable subterráneo en Tarida por que el influjo electromagnético iba a acabar con la fauna submarina? ¿Quién no recuerda como se oponían a los molinos de viento, aerogeneradores, porque iban a acabar con las rutas migratorias de las aves?. Aquí la cosa es oponerse a todo y por todos los motivos.

Sexto, el proyecto tiene la Calificación Ambiental Favorable. Antes de ello dicha calificación ha estado sometida a periodo de alegaciones y recursos y todos se han examinado y contestado, incluyendo modificaciones o requisitos adicionales al proyecto original o las medidas correctoras. ¿A qué viene ahora este ruido? Parece que si no nos parece bien cómo va el partido nos llevamos la pelota. No es serio que cuando una decisión nos favorece o es acorde con nuestra posición este tomada con todas las garantías y cuando no lo es se cuestione desde el órgano que la emite y hasta sus mínimos pronunciamientos.

Así, y entre otros, lo sostiene el Colegio Oficial de Geólogos  afirmando que “en España tenemos la legislación más exigente del mundo en materia de exploración, investigación y explotación de hidrocarburos” por lo que el cumplimiento de la legislación que asegura la Calificación Ambiental Positiva del Ministerio asegura un riesgo medioambiental extremadamente bajo.

Por ello, lo que corresponde es dejar trabajar a la empresa y las administraciones. Exigir el cumplimiento de la norma y las condiciones de la calificación Ambiental en cuanto a las medidas correctoras y dejarnos de manipular sensibilidades, generar desconfianza sobre nuestras propias posibilidades como nación desarrollada que somos y asumir que riesgo cero no existe ni cuando caminamos por las calles de nuestro barrio. Y los de Coalición Canaria que se dejen de manipular que lo único que pretenden es desgastar al candidato del PP en las Islas canarias que no es otro que el Ministro de Industria José Manuel Soria.

La imagen que ilustra este post señala las zonas de prospección entre Canarias y Marruecos revelando la proximidad entre las de titularidad marroquí y española.

Para quien quiera más información

http://www.efeverde.com/blog/noticias/repsol-preve-perforar-en-mayo-y-ofrece-la-base-a-lanzarote-y-fuerteventura/

http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article25314

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=256176&p=6

 

“Muévete tú que a mí me da la risa” o como llevamos 30 años de concesiones sin que los nacionalismos se hayan movido un paso.

El pasado Domingo de Resurrección volvió a llamarme poderosamente la atención la diferencia entre las palabras y los hechos, como la desmemoria, un  titular sin una somera contraposición puede pretender hacer verdad lo que no lo es,  sin ni siquiera, como sostenía Goebbels, tener que repetir una mentira mil veces para convertirla en verdad.

Me refiero  a las declaraciones de Iñigo Urkullu, Jefe del Gobierno de la Comunidad Autónoma vasca y militante del PNV, al que se le lleno la boca en la última celebración del “Día de la Patria Vasca” con la siguiente declaración “España tiene un problema sólo saben decir no”.

No se quedo ahí este representante público si no que añadió sin empacho “es tiempo de aceptar que Euskadi es la patria de vascos y vascas para empezar a dialogar, negociar, acordar y ratificar”.

Dichas declaraciones serian comprensibles de quien desde el espacio exterior volviera al Planeta Tierra después de 30 años orbitando a su alrededor y hubiera venido a aterrizar, digamos, en la sede central del PNV, pero no es el caso.

No podemos caer en pensar que dicho error es fruto de la ignorancia pues no puede ignorar quien en 1975, a la muerte de Franco, tenia 14 añitos, sigo refiriéndome a  Iñigo Urkullu, que en aquel entonces España carecía de una Constitución democrática, de un Estatuto de Autonomía para la Comunidad Autónoma vasca y que en aquel entonces solo la provincia de Álava, de entre las tres vascongadas, tenía plenamente vigente el Foro y la hacienda propia por la que pagaba el “cupo” a la hacienda nacional.

Y digo que no puede ignorar dichas cosas pues Iñigo Urkullu, al igual que yo y tantos otros españoles hemos crecido a la par que dichos acontecimientos y conquistas democráticas y están frescas en nuestra memoria.

Cabe recordar que en aquel 1975 comenzó un proceso en el que los partidos nacionalistas tuvieron su participación, la muestra más evidente el Título VIII de nuestra Constitución y que de dicha base nace la configuración territorial en Comunidades Autónomas, los Estatutos de las mismas y su órganos de gobierno, financiación y competencias de que disfrutan todas ellas al día de hoy.

Por todo ello es difícil, y si se hace cabe reconocer que no se hace desde la verdad que “España tiene un problema sólo saben decir no”. Porque para cualquiera resulta evidente que quien ha cedido, acordado y otorgado no ha sido otra que España, encarnada en la soberanía popular de sus Cortes Generales, quien se ha acercado, y en ocasiones sobrepasado, a las posiciones iniciales mantenidas por estos mismos nacionalistas que se limitaban en un primer momento a la puesta en vigor de los Estatutos catalán y vasco aprobados durante la II Republica. Estatutos que ni de lejos contenían ni tantas competencias ni tantos medios y con ello tanto autogobierno como se recogen en los actuales Estatutos de Autonomía. Y ello sin que los nacionalistas hayan abdicado de ni una sola de sus pretensiones iniciales.

Por todo ello me alegraría que de una vez por todas sea la soberanía popular española, encarnada por las Cortes Generales y el Gobierno nacida de ellas, la que diga NO.

Y ello porque la dialéctica nacionalista siempre me ha recordado un puente colgante sobre un acantilado donde desde una orilla el nacionalismo animaba a la nación española a acercarse , conceder y acordar desde la seguridad de la tierra firme en uno de los extremos y era esa nación española la que asumía los riesgos de la procelosa travesía sin que la otra parte se aventurara ni un paso en tan arriesgada tarea. Y podían empezar, que no estaría mal, por cumplir las leyes que nos someten y obligan  a todos, sometimiento a la ley que entre otras cosas caracteriza a un poder democrático frente a quienes no lo son y es deber de todos recordarle que todos los españoles llevamos 30 años “negociando, acordando y ratificando”  lo que en las partes que les obligan ellos olvidan cumplir.