Al final la Republica catalana era esto…

En el imaginario popular, y desde tiempos de Platón, la República se entiende como la forma de gobernar de los países en los que el pueblo tiene la soberanía y facultad para el ejercicio del poder, en el que impera la división de poderes, el sometimiento y la igualdad ante la ley. Y ello porque como ya dijo Aristóteles “Un montón de gente no es una República”.

Pues esa República se suponía que era lo que querían imponer Puigdemont y sus secuaces en la comunidad de Cataluña para alejarse de no sé qué autoritarismo que impera en España entera y que  nos ha permitido gobernarnos desde 1978 en la nación , sus autonomías y ayuntamientos conforme a la voluntad popular.

Pero hete aquí que por lo pronto dicha imposición no solo carecía de mandato popular, sino que en las elecciones del 21 de Diciembre quienes pretendían imponerlo no alcanzaron ni el 50% de los votos.

Nadie piense que eso desanimo a los promotores del “proces”, para nada. Voluntad popular ¿para qué?, no hombre no, aquí el voto de un catalán de pura cepa vale más que el de los demás. Pues a la porra la igualdad de los ciudadanos y el mandato democrático.

Todavía nos quedaba alguna sorpresa más con el nombramiento como Presidente autonómico del Sr. Torra que en su fórmula de aceptación ciño su sometimiento a lo que decidiera la asamblea autonómica pasándose por el forro el Estatuto y la Constitución con lo que echaba a la basura de la historia el principio de sometimiento a la ley.

Un principio que supuso en el Occidente europeo pasar de la monarquía absolutista, la división de la sociedad en clases-reyes, nobles, clero y pueblo llano-a la democracia liberal como la entendemos desde la Revolución americana.

Además de ello este fichaje separatista, el Sr. Torra, ha tenido a bien ilustrarnos sobre el modelo de sociedad que aspira para los catalanes.

En él lo de no discriminación por razón de lengua ni se plantea puesto que considera como barbaros y enemigos de Cataluña a aquellos que, viviendo en cualesquiera de las cuatro provincias catalanas, hablan español por lo que para sacarlos de su error niega la libertad de elección de la lengua en la que quieran educarse y comunicarse en el ámbito público o privado.

Si eso opina de más del cincuenta por ciento de los catalanes no va a extrañarnos que al resto de los españoles lo más bonito que nos diga es que somos bestias y ejemplo de cualquier embrutecimiento, incapaces como nos considera de tener cualquier cualidad intelectual digna de aprecio.

De todo ello es fácil deducir que al final la Republica que esas lumbreras separatistas quieren para sus ciudadanos se parece mucho a la aldea retrograda, triste y pacata de en la que las Martas Ferrusolas ejercieran como prototipo de la vieja del visillo.

Una República en la que el derecho al voto lo tuviera en exclusiva el hijo de vecino que pudiera acreditar no menos de tres generaciones nacidas y que sin interrupción haya vivido sin salir de Cataluña no fuera a ser que se contaminara de la influencia externa.

Una República en la que no existiera división de poderes, donde el gobernante estuviera excluido del sometimiento a la ley como lo está el ciudadano, una Republica donde por fin el ciudadano fuera excluido de dicha condición para asumir la de súbdito.

Una República donde la libertad lingüística quedara excluida sin atender al carácter de lengua materna, una República donde la libertad de información y comunicación quedara restringida a TV3 y Radio Cataluña.

Una Republica que al modo de Enrique VIII tendría su propia Iglesia Nacional ajena al concepto de Universal, fraternidad e igualdad de todos los hombres que tiene la Católica.

Qué triste panorama esa República que tiene más de autocracia que de cualquier democracia de nuestro entorno. A eso y no otra cosa aspiran estos mártires de la patria y demócratas de opereta que predican para los demás las lecciones que se niegan a aplicarse a los mismos.

 

Rajoy ante su Waterloo

Solo a Rajoy le corresponde decidir si será el victorioso Wellington o el derrotado Napoleón.

Tal vez ningún Presidente de Gobierno en España haya tenido que afrontar este desafío, pero para ello se presentó a las elecciones, en dos ocasiones pidió la confianza del Congreso y obtenido juro cumplir con las obligaciones del cargo, cumplir y hacer cumplir la ley.

En momentos como este se conoce el verdadero carácter de las personas y se retrata ante el conjunto de los españoles y, lo que le seguirá durante su vida, ante sí mismo al enfrentarse día a día a su imagen en el espejo.

Esta solo, sí, porque solo a él corresponde la responsabilidad de decidir si en España la Ley ha perdido su vigencia y si el más fuerte, el más audaz, se ha hecho dueño de la calle o si por el contrario el ciudadano puede seguir confiando en que la ley, juzgados, policías, el resto de ciudadanos y su Gobierno le amparan para que pueda seguir confiando en mandar sus hijos al colegio, que podrán transitar por las calles en la confianza de que nadie les hará daño y que a su vuelta para el almuerzo de lo que solo  tendrán que preocuparse es de las tareas y el próximo examen.

Y para recuperar la confianza del ciudadano solo hay un camino, aplicar el artículo 155 de la Constitución, suspender la autonomía catalana y, cuando se pueda, convocar nuevas elecciones autonómicas.

Ni por un momento se pueden mantener en sus cargos a los que dirigen la sedición. No puede dejarse en sus manos los instrumentos del poder, escuelas, policías autonómicos, etc. Mantenerlos sería renunciar a gobernar, es abdicar de la obligación que Rajoy asumió ante todos los españoles.

Por ello, y ahora, a él le corresponde decidir, asumir el desafío o abandonar porque España no puede esperar.

¡Vivan las cadenas! los separatistas abdican de su cualidad de ciudadanos

Más que la caída de Barcelona a manos de Felipe V en 1714 parece que el 11 de Septiembre en la celebración de la Diada los separatistas catalanes rememoraran la jornada más bochornosa de la historia de España.

Tan nefasto hecho aconteció en 1814 cuando, a la vuelta del destierro de Fernando VII “el rey felón”, una parte del pueblo español, abjurando de su condición de ciudadanos ganada con la Constitución de Cádiz  volvió a reclamar la de súbditos, cuando desenganchando los caballos de su carroza y sustituyéndolos, tiraron de ella.

Nace la similitud de ambos actos en que la asunción y exaltación que se pretende hacer en la Diada de la consulta ilegal del 1 de Octubre supone la derogación del concepto nación como plasmación de la soberanía popular frente al absolutismo de un gobierno o una asamblea autonómica que incumplen las normas que se autoimpusieron como límite a la tiranía, la existencia de un patrimonio nacional frente a la rapiña de los Pujol y el 3%, etc.

Al igual que un ataque a la nación española, los separatistas que hoy se manifiesten en la Diada pareciera que se encaminan satisfechos hacia la desaparición del liberalismo político, única doctrina política que tiene como eje la libertad y autonomía de ciudadano, las libertades civiles, económicas y se opone al absolutismo, al despotismo ilustrado, a los sistemas autoritarios, dictatoriales y totalitarios.

Y oponerse al liberalismo político es tanto como hacerlo al Estado de derecho, a la democracia participativa y división de poderes que con sus salvaguardas impide que cualquiera de ellos derive en autoritario y someta al ciudadano español a la condición de súbdito.

Pues bien pese a que resulte duro admitirlo hoy se puede afirmar que un número significativo, puede que no mayoritario, pero si numeroso, de españoles que viven en Cataluña están predispuestos, como lo hicieron sus antepasados en aquella funesta ocasión de 1814,  a adjurar de los derechos que les son propios por su condición de personas libres y entregarse en manos del “príncipe” que de manera arbitraria y sin más límite que su capricho, el cumplimiento de su voluntad, gobernará sobre sus vidas y haciendas sin ley alguna ante la que someterse pues no estar sujeto al imperio de una ley que sea conocida por todos, aplicable a todos en condiciones de igualdad y que encuentre en un cuerpo de jueces independientes su salvaguarda.

Y aunque sea doloroso reconocerlo no cabe negar esta posibilidad cuando habiendo sido testigos del autoritarismo, el despotismo y el desprecio en el cumplimiento de las leyes, de la falta de respeto a las minorías que han ejercido la presidenta de la asamblea autonómica catalana, el gobierno autonómico y los grupos políticos que lo sustentan, miles de catalanes se han echado a la calle a apoyar con su presencia tal desatino sin siquiera tener la decencia de echar de la cabecera de la manifestación al portavoz de los asesinos de ciudadanos como ellos que vieron truncadas sus vidas en atentados como el de Hipercor o asesinatos selectivos como el de Ernest Lluch.

 

El bolchevique embustero y el ambicioso útil

Partiendo de la base que casi todos los bolcheviques lo son, embusteros, nuestro Pablo Iglesias es además un farsante. Y lo es porque no se presenta como tal, bolchevique,  no dice que quiere acabar con la democracia, pero a su vez no deja de proclamar que la calle es mejor que el Parlamento, no sostiene que hay que eliminar la división de poderes y los contrapoderes existentes entre Judicatura, Ejecutivo y Legislativo, pero directamente afirma que los jueces deben ser afines a su ideología, que los funcionarios deben ser afectos al régimen y que el Parlamento está bien mientras no contravenga lo que quiere la gente, su gente.

Pablo Iglesias no engaña más que aquellos que se quieren dejar engañar o a los que la LOGSE ha eliminado cualquier sentido crítico o capacidad de análisis que les permita discernir o comprender un mensaje que supere los 120 caracteres de un tuit.

Esa ignorancia supina es la que lleva a la mayoría a ignorar que quien implantó un régimen democrático y parlamentario en la Rusia de los zares fue Kerensky,  y Lenín quien se carga dicho sistema dinamitándolo desde dentro. Participando en las instituciones, combatiéndolas desde dentro y fuera hasta acabar con cualquier disidencia incluso entre sus correligionarios mencheviques y trotskistas sin pararse para ello en el respeto a la vida y en la continua revisión y reescritura histórica de la que eran eliminados todas aquellos contrarrevolucionarios o caídos en desgracia que algún día tuvieron relevancia o predicamento público.

Como bien sabia Lenín, y bien que lo aplico, para llevar a cabo sus planes solo hacía falta una minoría ideologizada y combativa que no se parase en nada ni ante nada, aunque ello supusiera la eliminación física del adversario, pero para ello, como Lenin, nuestro Pablo Iglesias necesita de una sociedad fragmentada e insegura de sus valores, miedosa a la hora de defenderlos y de un socialismo cómplice e instrumental que le ayude a reducir a la nada a la odiada derecha.

Por ello a diario demonizan, insultan, denigran a sus símbolos, el PP, y sus valores, la libertad individual de enseñanza y de credo, su respeto a la vida y algo tan moderno y progresista como es el que los españoles somos iguales con independencia de donde residamos.

Constantemente denigra al PP, y con ello a sus dirigentes y votantes, calificándolos como el partido más corrupto de Europa, eso sí, sin saber mencionar cual es el segundo, ni importarle, porque son ellos los que se atribuyen la capacidad de otorgar el plácet a lo que consideran o no democrático. La consigna es clara, si consiguen que algo se perciba como malo o perverso por esa minoría movilizada y sectaria la eliminación de ese organismo y quienes lo componen será vista como saludable y los instrumentos que para ello se utilicen estarán bendecidos por el fin beatifico que se persigue.

A poco que les dejemos volverán los acosos a dirigentes del PP, y cuidado Ciudadanos que luego irán por vosotros, se les negara la palabra y se les echara del espacio público mediante la acción de una turba jaleada por los medios de comunicación afines hasta conseguir lo que tanto rechazaron cuando se trató de los etarras de Herri Batasuna, la ilegalización del PP como fuerza política, la proscripción de sus valores de la vida pública y de la mera posibilidad de una alternancia democrática.

Entonces, si no ponemos remedio, las escenas de escasez, de protestas callejeras, bandas armadas por el gobierno no serán las de Venezuela sino las de nuestra querida España. Y para ello el ambicioso y sectario de Pedro Sánchez les viene como anillo al dedo.

 

"A menudo me he tenido que comer mis palabras y he descubierto que eran una dieta equilibrada" Winston Churchill

Estos días la figura de Cameron anda de capa caída pero he recordado como siguió a Churchill cuando contestando a  los periodistas  tras sus primeras elecciones en las que necesito  del apoyo de los Liberales de Nick Clegg les dijo “Si, me he tenido que comer mis palabras pero las he encontrado hasta digestivas”.

Y todo porque durante la campaña había negado la posibilidad de coaligarse y naturalmente había descalificado a sus oponentes, incluido Clegg, como incapaces de asumir el cargo de Primer Ministro.

Y conviene recordar estas cosas cuando desde el 26J  vemos a Pedro Sánchez y Albert Rivera enrocados en su NO a Rajoy porque así lo han mantenido desde la campaña electoral del 20D.

Lo lógico en una campaña es destacar las virtudes propias y los defectos ajenos. Es más, la legitima aspiración de cada candidato es la de ganar las elecciones por mayoría y gobernar en solitario para aplicar su programa. Y esto está bien hasta el momento posterior al recuento de las papeletas y proclamación de los resultados.

Desde ese momento lo que importa es la realidad, la posición en que los votos han puesto a cada uno y sacar adelante el gobierno de España. Un poquito de pragmatismo, que tanto envidiamos de Europa y que tanto nos negamos a aplicarnos a nosotros mismos.

Por eso estaría bien que desde los españoles y los medios de comunicación se trasladara esta realidad a los partidos y a sus líderes de manera que no se vean maniatados por sus anteriores afirmaciones y de una vez la política sea la búsqueda del bien común, con las necesarias cesiones de aquel que liderara el gobierno.

Si hace más de 60 años ya lo decía un señor como Churchill que ha pasado a la historia como un estadista ¿Por qué no se aplican el cuento estos señores?

¡Volver a empezar con los mismos dados!

Llegando al 26 de Junio van ser más de 6 meses desde que se celebraron las últimas elecciones sin que aparentemente haya cambiado nada desde entonces para los principales contendientes.

Todos, más o menos, van a jugar a lo mismo.

El PP con Rajoy a la cabeza apuesta por volver a ser el más votado,  porque el resultado en escaños no sea inferior a los 123 conseguidos en Diciembre de 2015 y forzar, si no sale la cuenta de la mayoría absoluta con Ciudadanos, la abstención del PSOE que le permita gobernar en minoría, tanto más tiempo cuanto menos dure el liderazgo de Sánchez, puesto que su probable sucesora, la Sra. Díaz, necesitara ese tiempo para afianzarse en el partido y consolidar una oposición que haga olvidar a Podemos como alternativa de la izquierda.

Si ese es su panorama más probable no es sin embargo el único. Y como riesgo para el PP, y en particular para Rajoy, está el que saque menor número de escaños-123- que en Diciembre de 2015. De suceder esto, y aun manteniendo la primera posición de entre todos,  la figura y liderazgo de Rajoy se verían seriamente comprometidos abriéndose muy probable su salida del partido y la apertura de un Congreso abierto en el PP que aseguraría tiempos de zozobra en el mismo a falta de un liderazgo y alternativa clara una vez que Feijoo se ha quedado en Galicia y los mandatos fuera del Congreso de los Diputados no han sido buenas experiencias (véase el caso de Antonio Hernández mancha en AP).

Si esto es lo que puede esperar el PP no mucho mejor es el panorama del PSOE y en particular de Pedro Sánchez. Una vez confirmada la unión de IU y Podemos es cada día más probable que los resultados en escaños el día 26 sean aún peores que los conseguidos el 20 de Diciembre pasado. De ser así pedro Sánchez tendrá muy difícil eludir su dimisión y la apertura de un Congreso extraordinario en el PSOE que es de esperar auparía a Susana Díaz a la Secretaría General del Partido.

Eso sí no todo iban a ser facilidades para la socialista andaluza. Fuera del Congreso le resultara complicado articular una oposición en el Congreso y para ello tendrá que apoyarse en algún aliado interno, ¿Madina? que acepte el siempre difícil papel de portavoz de alguien a quien no se le espera. Por si ese fuera el movimiento previsto ya se ha encargado Pedro Sánchez de hacérselo difícil colocando a este séptimo por las listas de Madrid. Si en 2015 no salió más difícil lo tendrá ahora con la confluencia de IU con Podemos.

Tal vez el que lo tenga más fácil, aunque no dejara de estar expuesto a críticas, será Podemos y Pablo Iglesias. Su unión con IU seguramente camuflara la previsible pérdida de votos que sufriría de ir solo a las generales de Junio. Han jugado en su contra la imagen prepotente, sus tic autoritarios dentro y fuera del partido con críticas a la prensa de la que está dejando de ser el “nuño bonito”. A su favor tiene que con la unión con IU no le será difícil superar el número de escaños que obtuvo en 2015, más difícil-será su prueba de fuego- será que supere en número de escaños al PSOE. De no lograrlo puede que la buena estrella de pablo Iglesias empiece a declinar.

Si el caso de Podemos IU es el que más fácil tiene  mejorar, el de Ciudadanos tal vez sea el que tiene un panorama más incierto. Su pacto con el PSOE, no solo de cara a la formalización de un pacto de legislatura, que parece ahondar en Andalucía con el apoyo a mociones de censura contra alcaldes históricos del PP como el de Granada, Málaga o Almería y su apoyo cada día más incondicional a Susana Díaz a la que parece no exigir el mismo código ético que al resto de sus eventuales socios, puede restarle un amplio apoyo de su electorado más próximo al PP.

Si a ello añadimos la perdida de “frescura” de su líder y su machacón empeño en la marcha de Rajoy sus posibilidades de repetir resultado electoral es más incierto. De eso puede resultar que el trasvase de votos PP Ciudadanos sea suma cero.

En base a todo lo anterior el escenario para después del 26 de Junio no puede ser más desalentador.  La repetición de una situación de bloqueo que solo podrá romperse si se opta por la gran coalición o en su caso el apoyo del PSOE, ví abstención, de un gobierno PP Ciudadanos que nos llevaría a una legislatura que con toda seguridad llegaría con dificultad a cumplir los tres años.

No obstante esperemos que de ello siquiera salieran por un amplio acuerdo las reformas en materia educativa, laboral, y autonómica que España necesita para afrontar con éxito los próximos 20 años

Si no sois capaces de llegar a un acuerdo hacernos un favor a todos e IRSE

El pasado viernes se encontraron Rajoy y Sánchez. Digo bien, se encontraron, pues lo que hicieron no merece el calificativo de reunión, que es lo que tenía que haberse producido.

Ambos dieron una imagen lamentable más propia de un patio de colegio que de los cabezas de los partidos más importantes y votados de España.

El uno, Sánchez, convocando al otro, Rajoy, para cubrir el expediente. Dispuesto a no ofrecerle ni pedirle nada, ni siquiera dispuesto a oírle. El otro, Rajoy, en plan novia ofendida negándole el saludo a Sánchez como si con ello arreglara algo y solo dispuesto a hablar de su libro.

En el tiempo transcurrido desde las elecciones del 20 de Diciembre ninguno de ellos ha estado a la altura.

Sánchez, después de cosechar el peor resultado del PSOE, poniéndose” divino de la muerte” y negando de plano cualquier posibilidad de acuerdo con el PP. Por su parte Rajoy, sin tratar de hablar y acordar con Ciudadanos o PSOE, esperando que la presidencia del gobierno le cayera por fuerza del “mal menor” y desperdiciando los balones que le centraba Ciudadanos haciéndose como el que no se enteraba o necesitara de ellos.

A mí, y creo que a muchos españoles, nos importa un pimiento si se llevan mal o bien, si entre ellos existe o no empatía, lo que de siempre ha sido llevarse bien.

Millones de españoles tenemos que trabajar y tratar a diario con verdaderos capullos y nos aguantamos porque nos ha tocado así y no hay más remedio.  Hacemos nuestro trabajo, cumplimos y cuando llega la hora de echar el cierre si te he visto no me acuerdo y hasta mañana que será otro día.

Pero eso que es lo que podemos hacer Ud. o yo. A dos candidatos a Presidente del Gobierno de España hay que exigirles algo más.

Lo primero, asumir la realidad de los números. Y es que salvo alianzas imposibles (con separatistas, populistas y demás ralea) formar un gobierno es imposible. Una vez que se llega a esa conclusión lo evidente es la necesidad de llegar a un acuerdo.

Lo segundo, y primero en importancia, es darse cuenta de que representa el interés general, que nada tiene que ver con lo que a uno u otro le pueda gustar más. Y el interés general es el de no desbaratar lo que hasta ahora y desde 1978 llevamos hecho y sembrar un futuro en común para los españoles durante los próximos 20 años en temas como la educación, la justicia, el empleo y las relaciones exteriores de España.

Llegados a este punto si estos señores, Rajoy y Sánchez, no son capaces de entenderlo y llevarlo a cabo lo mejor es que se aparten y den paso a quienes puedan llevarlo a cabo dentro de su partido uniendo en ese empeño a Ciudadanos.

Por eso y como ya dijo Lola Flores ¡Si me queréis, IRSE!,

Ciudadanos cae en su propia trampa. No se puede ser ni chicha ni limoná

Cada vez es más evidente que a Albert Rivera la campaña le va a venir larga y al final va a cosechar peor resultado que el que le auguraban al inicio de la campaña las encuestas electorales. Y lo peor de todo por errores propios, no inducidos, que es donde los grandes campeones pierden los torneos.

No diré que lo sienta ni lo contrario, Ciudadanos tiene propuestas interesantes y algunas “sombras” la peor de ellas que nunca ha gobernado ni un ayuntamiento y va mucho del “predicar a dar trigo”.

La trampa en que ha caído es en no decantarse ni por el PP ni por el PSOE a la hora de pactos postelectorales. Y lo tenía fácil.

Podía haber dicho “apoyare a la lista más votada si sumando con Ciudadanos da mayoría de gobierno”. Y me dirán, “eso es decantarse por el PP” pues no porque ante esa crítica del PSOE, y puede que cínicamente hasta de Podemos, podría argumentar que eso significaba que Pedro Sánchez y Pablo Iglesias daban ya por perdidas las elecciones y solo aspiraban a un pacto de perdedores cosa que ningún candidato reconocerá en campaña .

Además podía apuntalar su argumento señalando su pacto por la gobernabilidad y estabilidad para afianzar la salida de la crisis y la creación de empleo. Si unimos esto a un mensaje que en todo caso ellos “salían a ganar” y que exigirían igual pronunciamiento y comportamiento en el caso de ser Ciudadanos la lista más votada hubieran salido sin más apuro de la disyuntiva que le someten sus mismos votantes potenciales que en un 50% se declaran partidarios de pactar con el PP y en un 30% de hacerlo con el PSOE.

Por esos digo que con la última manifestación de Albert Rivera  de “no pactar con el PP” le ha dado la contestación hecha a Rajoy que solo ha tenido que rematar “entonces pactara con Pablo Iglesias”.

Error de novato, puesto que ante la posibilidad de pactar un tripartito de perdedores el votante que abandono al PP preferirá votar a este o abstenerse antes que propiciar un pacto “diabólico” y el que era proclive al PSOE vera en su negativa a pronunciarse un entreguismo oculto con lo que por derecha e izquierda se desangrara y terminara el cuarto en la noche del 20D.

Y si va de pronósticos ahí va el mío, el PP gana con 155 a 165 escaños, seguido de PSOE, Podemos y Ciudadanos que sacara entre 20 a 30 escaños. Yo me mojo ¿y tú?

Cuando la parte chantajea al todo... y se pasa de frenada

Cuando las naciones o cualquier organización duda de si mismo, se replantea su razón de ser o los principios que estuvieron en el origen de su nacimiento y pervivencia en el tiempo siempre hay aprovechados u oportunistas decididos a “pescar en río revuelto”.

No otra cosa es lo que pasa hoy con el secesionismo de Mas con respecto a España o el oportunismo de Camerón con la Unión Europea.

Los distingue que mientras uno ha llegado hasta aquí en una permanente perdida de representatividad popular de las ideas que dice representar y acuciado por un horizonte penal por delitos de corrupción el otro, Camerón, llega después de prometer lo que nadie le pidió que hiciera y empeñado en que es más importante mantenerse en el error que reconocer que se equivoco.

Pero en los dos hay un mismo error de cálculo y es creer que se puede exigir hasta el límite de desnaturalizar aquello de lo que forman parte sin entender lo que es  España o la Unión Europea, como se ha llegado a ello y la razón de su éxito.

Lo conseguido hasta ahora por España o la Unión Europea, su bagaje cultural, peso económico e influencia en el mundo es producto de la asunción de los deberes y obligaciones  comunes en aras de un objetivo superior al  interés individual de cada una de las partes que lo componemos e imposible de obtener individualmente por cada uno de los miembros -ciudadanos o  Estados- que los integramos.

El egoísmo y el miedo son sentimientos con un gran poder de enajenación de la razón y que   hacen perder la perspectiva de aquellos que solo contemplan su supervivencia penal o política imponiendo los costes de su fracaso a los demás.

Frente a ellos solo vale plantarse, hacerles ver que hasta aquí se llegó y que la pertenencia a una comunidad que te arropa y protege con el imperio de la ley solo se justifica con la asunción de que no hay persona o Estado per encima de esa Ley cuyo cumplimiento distingue a  una sociedad libre de una tiranía o un latrocinio.

Por ello haríamos bien españoles y europeos en rearmarnos moralmente, en valorar la superioridad de nuestros principios, aquellos que  nos han llevado a una prosperidad nunca alcanzada y una paz muy poco disfrutada en otros rincones del mundo y que hacen que seamos un espejo en el que se mira el resto.

En España no cabe un tonto más, los radicales no salen del carnaval cuando entran en Halloween. Las Comuniones y Bautizos Civiles.

Solo aquellos que han perdido cualquier referencia intelectual o ética y carecen de un criterio distinto al “trending topic” pueden alumbrar majaderías como que al Estado laico se llega por las comuniones o bautizos  civiles.

Gracias a Dios la gente es más consecuente que la patulea de indigentes mentales que se han aupado al gobierno de municipios y comunidades al calor de un cabreo ciudadano que con intención de darle una patada a los políticos de siempre nos la ha propinado a los vecinos de estas ciudades elevando a semejantes individuos a puestos a los que en su vida soñaron ni para los que están preparados. Esto ha sido el “Principio de Peter” llevado a la enésima ponencia.

Y lo peor de todo es que detrás de ello no hay un laicismo armado intelectualmente y llevado a la práctica con racionalidad y equilibrio como ocurre en Francia.  No, aquí lo que prima es un anticlericalismo cobardón, mucho resentido de patio de colegio que tira la piedra y esconde la mano bajo la sombra de no sé qué derechos democráticos con los que se zahiere constantemente a la Iglesia Católica y a los ciudadanos que practican su doctrina.

Porque claro no verá usted a estos valientes defensores del laicismo alzar la voz contra el Ramadán, la fiesta del cordero ni suplantando civilmente la circuncisión o el  Bar Mitzvah judío, no que estos tiene malas pulgas como comprobaron en sus carnes los redactores de Charlie Hebbo.

Esperemos que como indican las encuestas al “calentón” le quede poca vida, lo malo es que a estos ya los tenemos para cuatro años y cuanto más perciban que no van a repetir más daño harán en el tiempo que les queda. Si no al tiempo.

La orgullosa montaña separatista pario un ratón. La Presidenta y la Consejera se “rajan” ante el tribunal y entonan “yo no he sido”

Tras el 9N, la Diada, el 27S uno esperaba un poco de dignidad y coherencia de quienes llamaban a la revolución y a la secesión desde los balcones de las instituciones.

Pero está visto que no, quedan muy pocos con el espíritu de Méndez Núñez con su “Más vale honra sin buques...” y prefieren ponerse de canto y “hacerse el tonto” antes que afrontar una condena penal por defender sus ideales “dame pan y llámame tonto” que diría alguno.

Es esta clase de políticos los que embarcan a pueblos enteros en planes descabellados de los que solo pretenden  salir reforzados institucional, judicial y económicamente como Mas que sabe que si no sigue de Presidente autonómico su amigo Grifols le tiene un puesto muy bien remunerado en Canadá ¿Y los demás? Ahí se pudran.

Perdida la dignidad solo les queda hacer el ridículo. Da pena.

Por encima de la Ley no está la democracia, está la tiranía

Viene a cuento esta reflexión por la afirmación del líder de Podemos, Iñigo Errejón,  “La ley es la base de la convivencia, pero por encima de la Ley está la democracia”.

Pues NO, por encima de la Ley está la tiranía y la dictadura.

El respeto a la ley es la salvaguarda de los débiles frente a los poderosos.

La carta Magna que obligaron a  firmar al rey inglés Juan sin Tierra se basaba en eso, en que a partir de ella las reglas se fijarían por la ley, que vincularía a todos incluido el Rey, y no imperaría el capricho de este.

Que la ley se haría cumplir por jueces y tribunales y que todos seriamos iguales ante ella.

Lo de la “voluntad del Pueblo”  lo han esgrimido desde Stalin a Hitler para sus purgas y someter a los jueces y tribunales.

Lee un poquito, que para ser profesor universitario estas muy verde.

Estados Unidos y el Pacifico nos toman la delantera. Para la Unión Europea es esencial acordar el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos (TTIP)

De nuevo nos han mojado la oreja. Y lo han hecho 11 países ribereños del Pacifico, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Japón, Chile, Perú, Singapur, Vietnam, Brunei y Malasia que junto a Estados Unidos representan el 40% del PIB mundial.

Entre dichos países se encuentran los más avanzados en protección social y medioambiental como Nueva Zelanda, Australia, Japón.

Entre ellos se sitúan las economías más dinámicas, Singapur, Nueva Zelanda, Canadá, Estados Unidos, Chile, Japón  y algunos  de los más fervientes anti imperialistas  y anti colonialistas como Vietnam, Perú y Malasia.

¿Entonces de dónde vienen los reparos al Tratado de libre comercio de la Unión Europea?

De un anti americanismo infantil, de una demagogia que transforma todos los argumentos a eslogan y que los repite hasta hacernos creer que son ciertos contribuyendo al atraso europeo  y aeliminar la garantía de paz que ha supuesto nuestro desarrollo en los últimos 70 años.

Como digo los anti americanos, que no están solo en la izquierda radical, han creado una sarta de  mentiras que se destruyen con argumentos

Frente a la afirmación “El TTIP debilitará las estrictas normas de la UE que protegen a las personas y el medioambiente”

Las normas Europeas de Medioambiente NO son objeto del tratado y se respetaran en su totalidad. La normativa laboral, además de que no es homogénea y difiere en cada país, se respetara íntegramente.

Frente al eslogan  “El TTIP supondrá un descenso de la seguridad alimentaria europea”

Se respetaran totalmente las normas alimentarias de la Unión Europea y como las establecemos

Otra falsedad más “Los aranceles entre la UE y los EE.UU. ya son bajos. EI TTIP no es más que un pretexto para desmantelar la normativa de la UE”

Los aranceles de bastantes productos industriales siguen siendo altos entre la UE y Estados Unidos y su rebaja facilitara el comercio sin desmantelar normativa alguna

No podía faltar el mensaje contra las malvadas multinacionales americanas que eso si estos anti yanquis se pirran por seguir y consumir sus productos como Apple y Google “ El TTIP permitiría a las potentes empresas de Estados Unidos interponer demandas contra los gobiernos a su antojo”

Pues muy al contrario el TTIP  reforzaría y haría más estricto el sistema existente de resolución de litigios entre las empresas extranjeras y los gobiernos

Como no puede ser menos se airea el espantajo de la “privatización de los servicios públicos” cuando la mayoría de los cabecillas socialistas llevan a sus hijos a colegios privados. “El TTIP obligará a los Gobiernos de la UE a privatizar los servicios públicos de los que todos dependemos”

Pues bien todos los acuerdos comerciales de la UE dejan libertad a los gobiernos para gestionar los servicios públicos tal como deseen

 No podía faltar el “argumento cultural”  de los que viven de la subvención “significará el final del cine europeo y de otras industrias creativas.”

Frente a ello el TTIP respetará las industrias culturales con su diversidad y características propias

Como el argumento del empobrecimiento no cuela tienen que intentarlo con la falta de apoyo al Tercer Mundo “El TTIP ayudará a los exportadores de la UE y de los EE.UU., pero los países en desarrollo se verán perjudicados”

Aparte de que la Unión Europea  da el 50% de toda la ayuda al desarrollo, el progreso de América y Europa tirara del desarrollo de las economías más atrasadas, así lo ha sido siempre y seguirá siéndolo.

Como lo anterior no basta ahora se ataca el “gobierno en la sombra” de las multinacionales y la paranoia conspirativa “Los ciudadanos de a pie no tienen ni idea de lo que se debate: son las grandes empresas las que cortan el bacalao en El TTIP”

Frente a ello hay que decir que Las negociaciones sobre el TTIP son las más abiertas que nunca se hayan celebrado en un acuerdo comercial y los negociadores están procediendo a una amplia consulta entre los sectores implicados y consumidores

Y lo que revela que van con la mentira por delante “Los Gobiernos y los políticos carecen de control sobre lo que los negociadores están cocinando”

Cuando como en cualquier otro tratado  debe ser aprobado por los parlamentos Europeos y nacionales.

Además se trata de no dar una idea maniquea y de entreguismo a Estados Unidos, obviando que en ese lado del Atlántico también hay quien se opone, los proteccionistas y algún candidato a Presidente como Donald Trump. Resultaría paradójico que el “coletas” y Trump se unieran en esto. Siempre se ha dicho que los extremos se tocan. Así que infórmense y no se dejen engañar.

Los nuevos gobiernos autonómicos y municipales traen más retrasos en el Pago a Proveedores. ¿Si no saben gestionar para que se meten?

El periodo medio de pago a proveedores en CCAA relativo al mes de julio se sitúa en 46,19 días, siendo 5,23 días superior al mes anterior.

Por el lado positivo destacan la Comunidad vasca y de Castilla León  con plazos medios de pago inferiores a los 4 días.

En peores ejemplos, Aragón y Extremadura, se produjo, con los datos de junio, el incumplimiento de los plazos previstos en Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, lo que determinó, el pasado 11 de septiembre, la comunicación por parte del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas de la adopción de medidas automáticas de corrección.

En cuanto a los Ayuntamientos, mientras para el conjunto de ellas el  Periodo Medio de Pago a Proveedores es de 38,53 días en Julio, incrementándose en algo más de 4 días respecto al mes de Junio 2015, no llega a 13 días para el conjunto de las 10 mayores ciudades.

Destaca como buen pagador el Ayuntamiento de  Madrid con plazos inferiores a dos días mientras que en el otro extremo está el Ayuntamiento de Valencia con un plazo medio de 42,56 días. Sin embargo el balance global es negativo pues respecto a Junio los plazos medios de pago a proveedores han aumentado una media de 2,62 días.

Y esto al margen del concepto que nos merezcan aquellos  que han “asaltado el cielo”  de Comunidades Autónomas o Ayuntamientos, supone un nuevo perjuicio para los proveedores, PYMES en su mayoría, que verán como aumentan sus gastos financieros y la dificultad de afrontar el día a día de su estado de caja.

Una reflexión que debiera llevarnos a pensar mejor en quien depositamos nuestra confianza a través del voto y sus consecuencias.