Mostrando entradas con la etiqueta Gobierno. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Gobierno. Mostrar todas las entradas

viernes, 15 de enero de 2016

La subasta de electricidad renovable saca las vergüenzas de los falsos “ecolojetas “que se forran con las subvenciones y de las grandes eléctricas


El preludio del fin de los incentivos verdes

Las grandes eléctricas españolas - Iberdrola, Gas Natural Fenosa y Endesa -están aún tratando de recuperarse del “palo” de haber quedado excluidas de la primera subasta de generación eléctrica renovable.  Forestalia por un lado, y Grupo Jorge por otro, tiraron los precios de la subasta, al ofrecer construir instalaciones SIN cobrar subvención.

Las “Grandes” eléctricas están tratando de asimilar que hayan llegado grupos dispuestos a cobrar por la energía renovable sólo lo que marque el mercado, sin recibir incentivos adicionales.

El nuevo sistema inicia otra etapa  en el sector. La subasta marca un antes y un después en el mecanismo de retribución que existía en España para la energía renovable. Para los nuevos proyectos, se acaba definitivamente con las subvenciones, o primas. El recorte de subvenciones a las renovables era uno de los pilares de la reforma eléctrica acometida por el actual Gobierno del PP.

Un ejecutivo de las grandes ha terciado señalando que el resultado es  “un sinsentido”, pues para producir y vender a mercado hay libertad total, no es necesario acudir a una subasta, que, además, tiene el inconveniente de que hay que aceptar las condiciones del Gobierno respecto a la presentación de avales o el plazo de construcción (dos años).

Pues NO hombre, para nada es un “sin sentido”.

El Gobierno ha ofrecido que estaba dispuesto a pagar una “prima” o subvención que fijaran los ofertantes a la baja. Prima o subvención que no existe si vas al mercado libre. Y lo que han demostrado los nuevos operadores es que se puede producir energía eléctrica de origen eólico y biomasa cobrando de la retribución que da el mercado, sin necesidad de subvenciones y primas.

Muy lejos de lo que hasta ahora estaban acostumbrados lo operadores tradicionales y los “ecolojetas” de las renovables que comían  “sopa y teta”. El mercado les cubría costes y la prima unas rentabilidades cercanas al 14% que a ver dónde las encuentran ahora.

Eso es lo que ha removido la subasta y lo que plantea es un escenario donde va a ser muy difícil, sino imposible, volver a la barra libre de las subvenciones como hasta hace poco.

 

Cría Cuervos. Pedro Sánchez presta cuatro senadores del PSOE a los separatistas catalanes para formar grupo parlamentario en el Senado

Tengo que reconocer que no hay día que Pedro Sánchez no me sorprenda.
Y cada día lo hace por los continuos bandazos que da sin tener una idea clara de  hacia dónde va. Ya lo dijo el clásico “No hay peor capitán que el que no sabe a dónde va” y Pedro Sánchez parece haber perdido el norte hace tiempo.
Puedo no compartir con él su idea de la alianza progresista o de izquierdas, que más bien es un “todos contra el PP”, pero lo que hay que pedirle es un mínimo de coherencia.
¿Si pides a Podemos que renuncie a la consulta sobre el derecho a decidir a qué viene ahora “regalar” a los separatistas tiempo en la tribuna de oradores, dinero y medios en el Senado de España a quienes sin consulta alguna, y de espaldas a la voluntad de los catalanes, van directamente a la secesión?
Si buscas el apoyo de Ciudadano-activo o pasivo – para tu investidura ¿Cómo se te ocurre que vas a ganarte su confianza pactando con los separatistas cuando Ciudadanos hace de la unidad e igualdad de los españoles u seña de identidad”
Este hombre se está ganado a pulso no llegar a la Presidencia del Gobierno y que lo echen de Secretario general del PSOE. ¿Quién se va a fiar de él cuando a diario sus actos desmienten sus palabras?
No tiene pase alguno que regales nada a quien trabaja a diario y desde muchos años para destruir España y lo que todos, incluido el PSOE, hemos construido. Un régimen democrático, parlamentario y que garantiza la igualdad de los españoles con independencia de donde residan.
Vamos para 40 años en los que los españoles dirimimos nuestras diferencias en las elecciones y en el funcionamiento de nuestro Parlamento, Gobierno e instituciones ¿Y nos lo vamos a cargar ahora por una ambición personal que en nada tiene en cuenta los intereses generales y los de su propio partido?
Valiente operación de marketing hicieron en el PSOE con este señor que va  acabar con su propio partido.
Ya lo dije al principio. Sánchez , lo malo no es donde vayas es que no sabes para dónde ir.
 

martes, 22 de diciembre de 2015

Tras las elecciones la solución está en tener altura de miras y generosidad, los peligros en los egos y las prisas.



Las elecciones del 20 de Diciembre han traído un reparto de escaños diabólico para lo que estábamos acostumbrados. Este reparto hace muy difícil formar gobierno aunque no es imposible si bien requerirá renuncias de todos.

Lo primero para resolver este lio es cambiar la actitud y ante el desbarajuste dejar de ver un problema y ver una oportunidad, la oportunidad de estructurar España para los próximos 20 años con decisiones apoyadas por todos y que aseguren un futuro de desarrollo y prosperidad para todos en temas como las pensiones, la educación, el empleo y la justicia.

Temas como el futuro de las Pensiones, la Educación, la Justicia o bien no han sido resueltas por el gobierno de turno o cada gobierno ha deshecho lo del anterior  sin solucionar nada.

Por ello la actual situación en la que es imposible el gobierno de uno solo y se requiere al menos la participación de tres es la ideal para adoptar decisiones sobre estos temas fundamentales, y otros, que sean compartidas y asumidas por todos de manera que aseguremos su pervivencia en el futuro y aseguremos su éxito y pervivencia.

Y ¿cómo llegar a ello? Formando un gobierno tripartito PP-Ciudadanos- PSOE que no estuviera presidido por Rajoy

Primer tema ¿Por qué no Rajoy?, y conste que yo lo he votado.

El gobierno no puede presidirlo Rajoy porque no ha ganado con mayoría suficiente las elecciones y no puede pedirse, al PSOE que vote para presidente a Rajoy y asuma el coste de apoyar a un gobierno que presida el anterior, en este caso Rajoy. Se puede pedir al PSOE que asuma coste y desgaste por su decisión pero no todo y más cuando aliándose con Podemos, IU y Ezquerra de Cataluña podría gobernar, aunque a medio plazo eso le llevara a desaparecer.

¿Y entonces quien presidirá el gobierno? Lo lógico, aunque a mí no me gusta,  es que lo presidiera Soraya de Santamaría con Pedro Sánchez y Albert Rivera de Vicepresidentes políticos.

¿Por qué Soraya? Es del PP, partido que ha ganado las elecciones, tiene experiencia de gobierno y no está afectada por casaos de corrupción y hasta ahí puedo leer.

Este acuerdo desde luego debiera ser para cuatro años, la cabeza de Rajoy no se puede entregar sino es por un pacto de Legislatura.

Las ventajas de este acuerdo serian

1.- Estabilidad para España

2.-Sentar las bases para una reforma del sistema electoral, con por ejemplo la introducción de la segunda vuelta en las elecciones municipales o la ampliación del número de Diputados lo que aumentaría la proporcionalidad con el número de votos y ¿Por qué no? la desaparición del Senado cuya existencia no puede justificarse en que “solo cuesta 50 millones de euros a año”, si no sirve para nada mejor que desaparezca aunque nos saliera gratis.

3.- Reforma del sistema de Pensiones, Pacto de Estado para la Educación y la Justicia. Asegurando para la educación una ley que fuera aceptada por todos y estable en el tiempo y para la Justicia recuperando la elección del Consejo General del Poder Judicial en 2/3 por los mismos jueces.

4.-Reforma laboral que favorezca el empleo indefinido, la formación continua y la mejora de las rentas de los trabajadores por la ganancia de productividad.

Nada más que esto ya merecerían los 4 años de estabilidad. Si a ello añadimos que ofreceríamos un pacto muy amplio (253 diputados de 350) frente a las reivindicaciones de los separatistas catalanes y vascos creo que tal pacto sería acogido con satisfacción por la inmensa mayoría de los españoles.

Y ahora que se opone a este pacto, ya lo hemos dicho, los egos y las prisas ¿de quién?

Rajoy sería el primer damnificado al exigirse la renuncia, pero ha alcanzado la máxima aspiración de un político que es presidir el gobierno de su nación con unos resultados más que aceptables y que en el futuro se le reconocerán más que ahora. Me desilusionaría si por el bien general no diera ese paso atrás.

Pedro Sánchez, aquí veo el 90% del problema, y es que es duro renunciar a ser Presidente del Gobierno (como puede serlo apoyado por Podemos y ERC) aunque fuera flor de un día pues estoy seguro que las concesiones territoriales que le exigirían y las desavenencias internas sobre el modelo territorial y económico llevarían a la práctica desaparición del PSOE en el futuro. Por esos, y para compensar dicho “sacrificio”, es por lo que Rajoy no puede presidir este hipotético gobierno.

Y aquí quiero hacer un aparte. Soy de la opinión que a Pedro Sánchez le beneficia más Rajoy presidente que Soraya. ¿Y porque? Rajoy tiene 60 años, estas serían sus últimas elecciones, se vería sometido a una legislatura de desgaste y el próximo candidato del PP se tendría que forjar fuera del Gobierno y en buena parte enfrentado a él porque no estaría ejecutando el programa del PP.

Sin embargo si por cobrarse la cabeza de Rajoy le da la oportunidad a Soraya esta puede constituirse en una alternativa creíble, que aúne juventud, experiencia de gestión y no estar en ningún caso de corrupción. Con ello Pedro Sánchez estaría ayudando a fabricar el próximo candidato del PP con el añadido de que es mujer. 

Albert Rivera, es quien está tratando de gestionar sus resultados sin asumir demasiados costes. ¿Por qué? Anunciando su abstención y solicitando la abstención del PSOE está metiendo presión a Pedro Sánchez tratando de eludir la suya. Y eso porque si el PSOE se abstiene se pone al mismo nivel de Ciudadanos y no podrán acusarles de “muleta” o “marca blanca” del PP.

Pero es que además  se formaría un gobierno del PP en minoría, abocado a una legislatura de desgaste del PP y de Rajoy como su presidente. Un periodo en el que el PP no podría elegir otro presidente ni candidato pues supondría debilitar aún más a su Presidente del Gobierno. Quemando la opción del PP para muchos españoles  se reforzaría Ciudadanos como opción de centro y tendría más apoyo en el futuro.

Por ello y para neutralizar los efectos perversos de ese apoyo a un gobierno minoritario y solidarizar los costes es por lo que la mejor opción es la de un gobierno PP-PSOE-Ciudadanos, que no deja de ser muy complicado

martes, 24 de febrero de 2015

Una inversión con el 900% de rentabilidad. El Subsidio Agrario en Andalucía y Extremadura.


Los periodos electorales son pródigos en ejemplos de relajamiento de los deberes y ampliación de los derechos por parte de aquellos que ocupando el gobierno pretenden que los ciudadanos les revaliden su confianza.

Si a este deseo se une el natural “pescar en río revuelto” de ciertos colectivos permanentemente cuidados y subsidiados por el presupuesto habremos dado con la “Tormenta prefecta” que pagaremos todos.

Esto y no otra cosa ha sucedido con el Subsidio Agrícola. La ministra Bañez, diputada por Huelva, ha sido sensible a las reclamaciones sindicales que le pedían bajar de las 35 peonadas a 20 para tener derecho al equivalente a 180 días de desempleo al año.

Es decir se ha pasado de una rentabilidad del 514% al 900% para sus eventuales perceptores. Hay que aclarar que este subsidio es compatible con el simultáneo trabajo en el campo. De este modo el trabajador puede trabajar hasta diez días al mes  en el campo sin que le descuenten ni un euro de su prestación.

Con cosas así, como queremos que el campo andaluz cambie. ¿Cómo si no nos explicamos que en labores agrícolas solo encontremos a polacos, rumanos y marroquíes? ¿Para qué trabajar más si te pagan lo mismo quedándote en casa?

Sindicatos y Gobierno han pretendido camuflar esta rebaja en una supuesta caída de las peonadas por las condiciones climatológicas. Hasta ahí el argumento. De datos  ni uno, con lo fácil que hubiera sido dar las jornadas cotizadas por las empresas agrícolas en Andalucía y Extremadura y dividirlas por el número de perceptores del subsidio Agrícola.

Me apuesto lo que quieran que hubiera dado un cociente bastante mayor que 35.

Ante cosas como esta cualquier estrategia de fomento de empleo, del emprendimiento, etc. en el campo andaluz y extremeño esta llamada al fracaso.

Quien crea que me olvido de otros Subsidios igualmente desincentivadores  como el de los trabajadores del carbón en Asturias se equivoca,  es que no me consuelo con el mal ajeno.

 

martes, 16 de diciembre de 2014

La prestación para parados de larga duración. Una buena medida política, una foto que descoloca al PSOE y un parche económico.


El Gobierno del PP ha conseguido la foto que quería, y perseguía,  con patronal y sindicatos a la vez que ha descolocado al PSOE. Y esto lo ha conseguido con la aprobación de una prestación de 426€ durante un máximo de seis meses para parados de larga duración y vinculada a un proceso formativo en paralelo.

Se estima que esta medida podrá beneficiar entre 400.000 a 450.000 desempleados que carecen actualmente de cualquier prestación. Haciendo la cuenta unos 1.022 millones de euros al año. Caro o barato según se mire.

Para el futuro perceptor, parado de larga duración que no cobra ninguna prestación, un alivio a su desesperada situación.

Para el Gobierno una “foto” con Sindicatos y patronal que no tiene precio a seis meses de las elecciones municipales y autonómicas, y que logra desequilibrar al PSOE que se ve en la obligación de criticar la medida pero sin pasarse no se le vayan a cabrear los futuros perceptores y sus familias a la vez que debe mirar de reojo a los Sindicatos a los que tampoco puede incomodar en demasía.

Y es que acostumbrado como está el PSOE a que los sindicatos, UGT, sean su correa de transmisión, balbucea cuando le “roban” su juguete dando una pobre impresión, en ocasiones más les valía quedarse calladitos.

Y si esto se apunta por el lado positivo de la medida en el negativo debemos anotar su carácter de “parche” totalmente alejado de las medidas de fondo y estructurales que necesita el mercado de trabajo.

En estas mismas páginas hemos defendido y cuantificado el coste que tendría bajar las cotizaciones sociales. Así bajarlas 5 puntos tendría un coste anual de 10.000 millones, pues bien estos 1.000 millones podrían haber financiado la bajada de medio punto. ¿Mucho o poco? Para los perceptores la opción es clara pero no se si estas medidas cortoplacistas son las que España necesita. Para mí que no pero me puedo, y seguro que lo hago, equivocar

 

 

jueves, 30 de octubre de 2014

Se ponen en marcha medidas eficaces contra la evasión fiscal y la corrupción. 53 países, entre ellos España, compartirán automáticamente información bancaria.


Pocas medidas son más eficaces contra la evasión fiscal y la corrupción que el intercambio y la transparencia de los datos bancarios y esto es lo que han hecho en Berlín 53 países entre los que esta España y que suman más del 70% de los depósitos bancarios a nivel mundial

Es tal la importancia del acuerdo que Hacienda recalca que el intercambio de información fiscal será automático, es decir, no será necesario un requerimiento previo de la Agencia Tributaria española para acceder a la información.

Todo ello significa acabar con el denostado "secreto bancario". Bueno pues de esto no se habla y son medidas de calado que se toman por el Gobierno ¿usted lo entiende? Yo no.

miércoles, 29 de octubre de 2014

También hay buenas noticias y llegan a pares. El Wall Street Journal pone a España como ejemplo de éxito por las reformas acometidas y esas mismas reformas nos permiten escalar 20 puestos, hasta en el 33, dentro de los mejores países donde poner en marcha una empresa. A lo mejor esto tendrían que explicarlo más y mejor.


También es mala suerte que estas dos buenas noticias lleguen en un día en el que esta cayendo lo más grande con temas de corrupción. Pero no por ello hay que ponerlas en sordina.

Es más, hay que explicarlas mucho y muy alto porque son la razón última, el fin que queríamos alcanzar con tanta reforma y recorte.

A los españoles hay que decirles eso y que tanto ahorro no era solo para pagar los excesos del pasado sino para construir un futuro mejor que tenemos a la vuelta de la esquina si sabemos aprovecharlo y no lo tiramos por la borda, como tantas veces estamos acostumbrados a hacerlo.

Capaces de los más grande y lo más mezquino las más de las veces no acertamos en el momento ni para lo uno ni para lo otro.

En fin que al menos leyendo estas noticias recordemos que entre tanta sombra hay razones para el optimismo y la esperanza. A ver si con la reforma educativa también mejoramos en el informe PISA.