Ciudadanos marca el primer gol, Pedro Sánchez no sabe rematar ni a puerta vacía y el PP todavía puede darle un toque de narices a Pedro Sánchez, Podemos y los separatistas catalanes

Se acaba de conocer la composición de la mesa del Congreso de los Diputados y que Patxi López será el próximo Presidente del Congreso, y en ese momento, el de la victoria, donde toca sumarse y apuntársela como propia solo Ciudadanos ha aprovechado la oportunidad de marcarse un tanto.

Me explico. He oído la intervención de Albert Rivera y ha hecho hincapié en los siguientes puntos, TODOS, dejan bien a Ciudadanos

1.- Ciudadanos ha comandado el acuerdo negociando por separado con PP y PSOE. A sensu contrario PP y PSOE quedan como incapaces de negociar.

2.- La composición de la mesa del Congreso integra a las cuatro fuerzas mayoritarias, están presentes PP, PSOE, Ciudadanos y Podemos aunque Podemos no lo apoye por no permitírsele que forme 4 grupos distintos. Aquí queda fatal Podemos que no se suma al acuerdo porque pierde mucho dinero, muchos privilegios parlamentarios y lo que es peor ¿Cómo va Iglesias a componer los intereses de Cataluña en Común, Compromis, las Mareas gallegas a la hora de nombrar portavoces y miembros de las distintas comisiones del Congreso? El liderazgo de Iglesias se va a ver sometido a prueba muy rápidamente por sus compañeros de viaje.

3.- Rivera ha insistido en que el acuerdo es de PP, Ciudadanos y PSOE . Tras esto sale Pedro Sánchez diciendo que no, que ellos no han pactado con el PP y que allá Ciudadanos con lo que pacte con el PP.

Aquí Pedro Sánchez ha vuelto a cometer 2 errores

a)      Desaíra a Ciudadanos, de quien pretende que le dé su apoyo  para un supuesto gobierno anti PP

b)      Y lo que es peor desperdicia una oportunidad única de hacer valer su capacidad negociadora cuando ha conseguido el Premio Gordo de la Presidencia del Congreso para un miembro del PSOE. ¡Este chico no sabe rematar ni a puerta vacía!

4.-Rivera ha insistido en que no ha vetado ningún nombre que propongan los demás partidos. Con ello ha rematado la faena evitando la imagen de patio de colegio de aquel que poniendo la pelota dice “pero tu no juegas” a que algunos nos tenían tan acostumbrados.

Ya digo me ha gustado como ha planteado la explicación Albert Rivera y hay que reconocerle que se ha llevado todos los triunfos del acuerdo

¿Cuál es el “toque de narices” que aún puede usar Rajoy? Pues votar a favor de Patxi López en la primera votación. ¿Por qué?

1.- Descoloca a Pedro Sánchez, sumándose a un acuerdo que el niega, cuando por la fuerza de los votos va a quedar que a Patxi López lo eligen los votos de PP, Ciudadanos y PSOE

2.- Descoloca a Podemos, que se queda solo junto con independentistas y marginales, en su rechazo a la Presidencia y composición de la Mesa donde está incluido. Pierde la baza del “victimismo” y a ver como explica su rechazo sino es insistiendo en lo de los cuatro grupos que lo que revela es lo rehén que es de sus acuerdos internos y su poca fuerza negociadora.

El acuerdo de Gobierno en la Comunidad catalana da un empujón a favor de la “Gran Coalición” PP+PSOE+C´s

El reciente acuerdo de gobierno para la Generalitat catalana entre Junt per Si y la CUP, que apartando a Mas se decanta por el también “convergente” alcalde de Gerona, puede -con muchas probabilidades- ser el detonante que de un gran acuerdo de gobierno en España entre PP+PSOE+C´s.

Sabido por todos, incluso por Rajoy, que es imposible para el PP formar  gobierno sin el acuerdo con el PSOE y que la “coalición de izquierdas” que dice buscar Pedro Sánchez es imposible  porque no la apoyara Ciudadanos y no le interesa a Podemos el panorama esta hoy mucho más claro y despejado para la “Gran Coalición”.

Y ello porque lo que ahora se abre en España es un problema eminentemente territorial en el que se pondrá en cuestión el principio de la igualdad de los españoles en todo el territorio nacional.

Y ante ello difícilmente el PSOE podría contar con el apoyo en el Congreso de Esquerra Republicana y los Convergentes pues eso sería lo mismo que asumir por el PSOE las tesis separatistas de estos y con ello desnaturalizaría su esencia como partido nacional y provocaría el desmembramiento del PSOE como partido.

Si eso es así, hay que añadir el que Ciudadanos jamás apoyaría un gobierno del PSOE en esas condiciones además de que las facciones catalana, gallega, vasca y en menor medida valenciana de Podemos difícilmente van a renunciar a la opción de la consulta por el “derecho a decidir” más cuanto la formación de un gobierno separatista en Cataluña les va a empujar, aún más, en ese sentido.

Por todo ello  a Pedro Sánchez lo que no le salen son las cuentas y le es imposible sumar 176 diputados y eso sin contar que la mayoría absoluta del PP en el Senado le haría muy difícil, cuando no imposible, la articulación política de buena parte de su programa de reforma constitucional con la que supuestamente pretendía superar el problema territorial de España.

Si a eso añadimos que formado un gobierno autonómico de sesgo independentista en Cataluña el ir a unas elecciones adelantadas en España les dejaría a los separatistas un terreno libre que cualquier fuerza política de carácter nacional no puede permitir la formación de un gobierno de unidad nacional PP+PSOE+C´s esta cantada. Todo ello suponiendo que Pedro Sánchez no sea un suicida y en su empeño nos quiera arrastrar a todos los españoles, que Zapatero hemos tenido y sufrido...

Consumo eléctrico en España en 2015. Datos y perspectivas para el 2016. Aumentara el Ciclo Combinado a costa del carbón, las renovables se mantendrán o reducirán y la nuclear reafirmara su carácter de fuente de respaldo o garantía al suministro.

Se acaba de publicar el avance de la producción y consumo eléctrico en España en 2015. Y a la espera de la Memoria anual que publique Red Eléctrica Española podemos ir sacando algunas conclusiones del comportamiento en 2015 y proyecciones para 2016.

Por primera vez en 2015 la demanda peninsular de energía eléctrica creció un 1,8% con respecto al 2014, hasta alcanzar los 248.000 gigavatios hora (GWh), primer valor positivo de los últimos cinco años.

Las fuentes de generación por su importancia han sido la nuclear  con un 21,9%, el carbón 20,3%, la eólica 19%, la hidráulica 11%, la cogeneración y otros 10,6%, el ciclo combinado 10,1%, la solar 5,1% y la térmica renovable 2%.

De ello resulta  que en el 2015 ha caído  la generación hidráulica, un 28,2% y  descendió la eólica  un 5,3% respecto a 2014.

Respecto a la hidráulica hay que hacer énfasis en que en el 2014 se produjeron 32.408 GWh,   un 40% más de energía hidroeléctrica de los que era la media de los últimos 5 años, 27.740 GWh, mientras en 2012, el peor de la serie, se produjeron 12.722 GWh, un 54% menos que la media anual. El 2015 puede explicar este dato a la baja por las menores precipitaciones y por ello la menor capacidad embalsada.

Dado que las precipitaciones no muestran síntomas de recuperarse de una manera significativa el 2016 podría estar cerca de los niveles mínimos alcanzados en 2012 lo que supondría rebajar un 25% más la generación hidráulica respecto a 2015.

Pese a ello la energía eléctrica de fuentes renovables ha supuesto el 37,4% lo que supone una reducción de su contribución de un 5,3% respecto a 2014 por las menores precipitaciones de lluvia y el menor régimen de vientos en 2015.

Por otro lado los datos ponen de relieve la importancia que sigue manteniendo la generación por carbón, un 20,3%, que la situó como la segunda fuente de generación solo por detrás de la nuclear.

Esta preponderancia está en vías de reducción, tanto por la obsolescencia de sus instalaciones como por los compromisos de reducción de emisiones de Co2 alcanzados en la pasada Cumbre del Clima de París.

Fruto de lo anterior cabe aventurar las siguientes Proyecciones para 2016

1.- El Carbón será sustituido por el Ciclo Combinado y en menor medida por las renovables.

La reducción del consumo de carbón  vendrá motivada por las fuertes reducciones a las emisiones de Co2 asumidas en los compromisos por el Clima de la Cumbre de París, la eliminación de las subvenciones a la producción de carbón nacional unido a  la eliminación de las “primas” o cuotas a las eléctricas para su quema.

Lo lógico, que no siempre se impone, sería la sustitución del carbón por el Ciclo Combinado (gas natural) del que solo usamos  el 10,8% del total de su capacidad potencial instalada (25.348 GWh de 204.259 GWh) con lo que llegaríamos a usar un 30% de la capacidad instalada de Ciclo Combinado sin necesidad de nuevas inversiones ni mayor coste para eléctricas y consumidor.

Aparte de ello reduciríamos la huella de CO2 por la mayor eficiencia del Ciclo Combinado frente al carbón y emplearíamos parte de  la sobre capacidad de regasificación instalada en la Península Ibérica pues 8 de las 12 plantas existentes en  Europa están entre España y Portugal.

2.- Se reducirá, como mucho se  mantendrá, la contribución absoluta y proporcional de las energías renovables

Y ello porque si en el 2015 la reducción de producción hidroeléctrica respecto al 2014 ha sido de un 28,2% por las menores precipitaciones y volumen embalsado, el 2016 lleva la misma inercia de bajas o moderadas precipitaciones con la correspondiente reducción del volumen de los embalses que no podrán reducirse más allá de lo que permita el abastecimiento de las poblaciones y el mantenimiento del caudal ecológico mínimo de nuestros ríos lo que mermara la producción eléctrica.

Viendo que la  contribución proporcional a la generación de la hidráulica  supone la mitad que la eólica y el doble que la solar, los incrementos de una u otra en el 2016 solo vendrán a compensar la reducción de la hidráulica y en su caso permitirán mantener el porcentaje del 37,4% que se alcanzó en 2015 de energía renovable.

3.- Se revalorizara la importancia de la energía nuclear como fuente de generación de respaldo o garantía al suministro sin aumentar su producción.

Visto que la energía hidráulica, un 11% de la generada, no puede asumir el carácter de energía de respaldo al depender directamente de las precipitaciones y reservas de los pantanos y no poder en tan escaso margen de tiempo poner en funcionamiento nuevas instalaciones de eólica o fotovoltaica en un volumen significativo, la nuclear revalorizara su papel como fuente de respaldo aunque no pondrá aumentar su contribución absoluta al sistema, que está en el 98,5% de su potencial a no ser que se de autorización de puesta en marcha a Garoña (Burgos) lo que es poco probable vistas las objeciones y condiciones impuestas por la Confederación Hidrográfica del Ebro

 

 

 

 

 

Tras las elecciones la solución está en tener altura de miras y generosidad, los peligros en los egos y las prisas.

Las elecciones del 20 de Diciembre han traído un reparto de escaños diabólico para lo que estábamos acostumbrados. Este reparto hace muy difícil formar gobierno aunque no es imposible si bien requerirá renuncias de todos.

Lo primero para resolver este lio es cambiar la actitud y ante el desbarajuste dejar de ver un problema y ver una oportunidad, la oportunidad de estructurar España para los próximos 20 años con decisiones apoyadas por todos y que aseguren un futuro de desarrollo y prosperidad para todos en temas como las pensiones, la educación, el empleo y la justicia.

Temas como el futuro de las Pensiones, la Educación, la Justicia o bien no han sido resueltas por el gobierno de turno o cada gobierno ha deshecho lo del anterior  sin solucionar nada.

Por ello la actual situación en la que es imposible el gobierno de uno solo y se requiere al menos la participación de tres es la ideal para adoptar decisiones sobre estos temas fundamentales, y otros, que sean compartidas y asumidas por todos de manera que aseguremos su pervivencia en el futuro y aseguremos su éxito y pervivencia.

Y ¿cómo llegar a ello? Formando un gobierno tripartito PP-Ciudadanos- PSOE que no estuviera presidido por Rajoy

Primer tema ¿Por qué no Rajoy?, y conste que yo lo he votado.

El gobierno no puede presidirlo Rajoy porque no ha ganado con mayoría suficiente las elecciones y no puede pedirse, al PSOE que vote para presidente a Rajoy y asuma el coste de apoyar a un gobierno que presida el anterior, en este caso Rajoy. Se puede pedir al PSOE que asuma coste y desgaste por su decisión pero no todo y más cuando aliándose con Podemos, IU y Ezquerra de Cataluña podría gobernar, aunque a medio plazo eso le llevara a desaparecer.

¿Y entonces quien presidirá el gobierno? Lo lógico, aunque a mí no me gusta,  es que lo presidiera Soraya de Santamaría con Pedro Sánchez y Albert Rivera de Vicepresidentes políticos.

¿Por qué Soraya? Es del PP, partido que ha ganado las elecciones, tiene experiencia de gobierno y no está afectada por casaos de corrupción y hasta ahí puedo leer.

Este acuerdo desde luego debiera ser para cuatro años, la cabeza de Rajoy no se puede entregar sino es por un pacto de Legislatura.

Las ventajas de este acuerdo serian

1.- Estabilidad para España

2.-Sentar las bases para una reforma del sistema electoral, con por ejemplo la introducción de la segunda vuelta en las elecciones municipales o la ampliación del número de Diputados lo que aumentaría la proporcionalidad con el número de votos y ¿Por qué no? la desaparición del Senado cuya existencia no puede justificarse en que “solo cuesta 50 millones de euros a año”, si no sirve para nada mejor que desaparezca aunque nos saliera gratis.

3.- Reforma del sistema de Pensiones, Pacto de Estado para la Educación y la Justicia. Asegurando para la educación una ley que fuera aceptada por todos y estable en el tiempo y para la Justicia recuperando la elección del Consejo General del Poder Judicial en 2/3 por los mismos jueces.

4.-Reforma laboral que favorezca el empleo indefinido, la formación continua y la mejora de las rentas de los trabajadores por la ganancia de productividad.

Nada más que esto ya merecerían los 4 años de estabilidad. Si a ello añadimos que ofreceríamos un pacto muy amplio (253 diputados de 350) frente a las reivindicaciones de los separatistas catalanes y vascos creo que tal pacto sería acogido con satisfacción por la inmensa mayoría de los españoles.

Y ahora que se opone a este pacto, ya lo hemos dicho, los egos y las prisas ¿de quién?

Rajoy sería el primer damnificado al exigirse la renuncia, pero ha alcanzado la máxima aspiración de un político que es presidir el gobierno de su nación con unos resultados más que aceptables y que en el futuro se le reconocerán más que ahora. Me desilusionaría si por el bien general no diera ese paso atrás.

Pedro Sánchez, aquí veo el 90% del problema, y es que es duro renunciar a ser Presidente del Gobierno (como puede serlo apoyado por Podemos y ERC) aunque fuera flor de un día pues estoy seguro que las concesiones territoriales que le exigirían y las desavenencias internas sobre el modelo territorial y económico llevarían a la práctica desaparición del PSOE en el futuro. Por esos, y para compensar dicho “sacrificio”, es por lo que Rajoy no puede presidir este hipotético gobierno.

Y aquí quiero hacer un aparte. Soy de la opinión que a Pedro Sánchez le beneficia más Rajoy presidente que Soraya. ¿Y porque? Rajoy tiene 60 años, estas serían sus últimas elecciones, se vería sometido a una legislatura de desgaste y el próximo candidato del PP se tendría que forjar fuera del Gobierno y en buena parte enfrentado a él porque no estaría ejecutando el programa del PP.

Sin embargo si por cobrarse la cabeza de Rajoy le da la oportunidad a Soraya esta puede constituirse en una alternativa creíble, que aúne juventud, experiencia de gestión y no estar en ningún caso de corrupción. Con ello Pedro Sánchez estaría ayudando a fabricar el próximo candidato del PP con el añadido de que es mujer. 

Albert Rivera, es quien está tratando de gestionar sus resultados sin asumir demasiados costes. ¿Por qué? Anunciando su abstención y solicitando la abstención del PSOE está metiendo presión a Pedro Sánchez tratando de eludir la suya. Y eso porque si el PSOE se abstiene se pone al mismo nivel de Ciudadanos y no podrán acusarles de “muleta” o “marca blanca” del PP.

Pero es que además  se formaría un gobierno del PP en minoría, abocado a una legislatura de desgaste del PP y de Rajoy como su presidente. Un periodo en el que el PP no podría elegir otro presidente ni candidato pues supondría debilitar aún más a su Presidente del Gobierno. Quemando la opción del PP para muchos españoles  se reforzaría Ciudadanos como opción de centro y tendría más apoyo en el futuro.

Por ello y para neutralizar los efectos perversos de ese apoyo a un gobierno minoritario y solidarizar los costes es por lo que la mejor opción es la de un gobierno PP-PSOE-Ciudadanos, que no deja de ser muy complicado

Ciudadanos cae en su propia trampa. No se puede ser ni chicha ni limoná

Cada vez es más evidente que a Albert Rivera la campaña le va a venir larga y al final va a cosechar peor resultado que el que le auguraban al inicio de la campaña las encuestas electorales. Y lo peor de todo por errores propios, no inducidos, que es donde los grandes campeones pierden los torneos.

No diré que lo sienta ni lo contrario, Ciudadanos tiene propuestas interesantes y algunas “sombras” la peor de ellas que nunca ha gobernado ni un ayuntamiento y va mucho del “predicar a dar trigo”.

La trampa en que ha caído es en no decantarse ni por el PP ni por el PSOE a la hora de pactos postelectorales. Y lo tenía fácil.

Podía haber dicho “apoyare a la lista más votada si sumando con Ciudadanos da mayoría de gobierno”. Y me dirán, “eso es decantarse por el PP” pues no porque ante esa crítica del PSOE, y puede que cínicamente hasta de Podemos, podría argumentar que eso significaba que Pedro Sánchez y Pablo Iglesias daban ya por perdidas las elecciones y solo aspiraban a un pacto de perdedores cosa que ningún candidato reconocerá en campaña .

Además podía apuntalar su argumento señalando su pacto por la gobernabilidad y estabilidad para afianzar la salida de la crisis y la creación de empleo. Si unimos esto a un mensaje que en todo caso ellos “salían a ganar” y que exigirían igual pronunciamiento y comportamiento en el caso de ser Ciudadanos la lista más votada hubieran salido sin más apuro de la disyuntiva que le someten sus mismos votantes potenciales que en un 50% se declaran partidarios de pactar con el PP y en un 30% de hacerlo con el PSOE.

Por esos digo que con la última manifestación de Albert Rivera  de “no pactar con el PP” le ha dado la contestación hecha a Rajoy que solo ha tenido que rematar “entonces pactara con Pablo Iglesias”.

Error de novato, puesto que ante la posibilidad de pactar un tripartito de perdedores el votante que abandono al PP preferirá votar a este o abstenerse antes que propiciar un pacto “diabólico” y el que era proclive al PSOE vera en su negativa a pronunciarse un entreguismo oculto con lo que por derecha e izquierda se desangrara y terminara el cuarto en la noche del 20D.

Y si va de pronósticos ahí va el mío, el PP gana con 155 a 165 escaños, seguido de PSOE, Podemos y Ciudadanos que sacara entre 20 a 30 escaños. Yo me mojo ¿y tú?

Si el enemigo llega a nuestras puertas habremos perdido

Es preocupante que solo el 31% de los españoles apoye una intervención armada en Siria e Irak contra los terroristas islámicos.

Décadas de buenismo y “buen rollito” han anestesiado  a los españoles  ante sus responsabilidades y las obligaciones que acompañan a los derechos y compromisos con nuestros aliados, con quienes compartimos valores y principios.

Se ha hecho creer a una gran mayoría que permanecer ajenos a la defensa de los intereses occidentales nos hará inmunes a la amenaza terrorista cuando es totalmente lo contrario. Dicho entreguismo es la declaración más evidente de nuestra derrota.

Una derrota que una mayoría de españoles  parecen admitir sin ni siquiera haber intentado combatir.  

Este estado de “minoría de edad inducido” a que han llevado a gran parte de los españoles les impide ver que cuando esos terroristas lleguen a nuestras fronteras, las traspasen nos encontraremos solos y de un plumazo nos veremos privados del Estado de libertad y bienestar del que disfrutamos pero que parece que no nos merecemos al negarnos a luchar por su mantenimiento.

¿Cómo podremos pedir a los demás que acudan en nuestro auxilio cuando hoy nos negamos a acudir en el suyo mientras vemos derramar la sangre de sus hijos por quien nos amenazan a todos?

Dicen que no se nos puede pedir ser héroes, al menos debiera podérsenos exigir ser ciudadanos, titulares de deberes y derechos, y no súbditos. El pan y circo nos ha atontado e impide cualquier pensamiento crítico que supere el límite de nuestras narices.

En este tiempo faltan líderes que nos sacudan esta vagancia mental y nos enfrenten a nuestras responsabilidades, que veamos más allá de los índices de la última encuesta para pensar en el mañana de las nuevas generaciones y el mundo que queremos  para nosotros y ellas.

Sobra complacencia y falta compromiso para defender lo que tanto hemos tardado en construir ante la nueva barbarie que nos quiere someter a sus dictados y anular la libertad que tanta sangre y sacrificio ha costado instaurar. Es tiempo de ciudadanos que asumamos  nuestro papel, pleno de derechos pero también de deberes y si lo conseguimos seremos héroes, sino nos tacharan de cobardes y nos lo habremos ganado a pulso.

Algo de claridad sobre la propuesta del “Contrato Único”. Ni es una panacea ni es tan malo, solo que en España no se puede implantar tal cual.

Se habla mucho del contrato único y se sabe o se dice muy poco sobre él.

En contra del Contrato Único están los Sindicatos y los Empresario ¿Curioso? No tanto, ya se sabe que los extremos se tocan y por diferentes motivos cada uno trata de blindar sus intereses. ¿Por qué?

·         Los empresarios se oponen porque se les acabaría el chollo de los contratos temporales que pueden rescindir sin motivo alguno, sin pasar por la conciliación previa y el juzgado,  y pagando una indemnización de 12 días por año trabajado frente a los 33 días por año del contrato indefinido.

·         Los sindicatos se oponen porque afectaría a sus afiliados más fieles, los trabajadores indefinidos, ya que de implantarse todos los trabajadores tendrían igual indemnización y los despidos se harían en función de la productividad de cada uno, tanto produces tanto vales, y no como hasta ahora en el que las crisis las han pagado lo temporales que no pueden negociar ERES o ERTES.

Pero es que hay un problema más para implantar el “Contrato Único” y es la Constitución que garantiza la “tutela judicial efectiva” lo que llevado al ámbito laboral se ha traducido en que no pueden existir despidos sin causa y esta tiene que poder ser revisable en un juzgado, claro que solo en el caso de los trabajadores indefinidos.

Por ello veo complicado que se implante a pesar de las ventajas  del Contrato Único para la estabilidad en el empleo, la formación continua de los trabajadores, el aumento de la productividad y de los salarios de nuestros trabajadores. Y ello porque el Contrato único supone que al despido se llega pagando una indemnización sin pasar por el juzgado.

La pregunta es ¿se quiere trabajar por una indemnización que vendrá o no o como medio de vida y realización personal?

Estoy más en que la el trabajo debe ser un medio de vida y el contrato no debe condicionarse a la existencia o no de una indemnización. En muchos países no existe o es más reducida que en España y los salarios son más elevados y el paro no supera el 10%, cosas envidiables para España.

Por ello y ante las dificultades constitucionales para la implantación del Contrato Único lo mejor sería reducir las indemnizaciones de los contratos indefinidos, aumentar la de los contratos  temporales y que solo se pudieran beneficiar de las deducciones en Cotizaciones Sociales los contratos indefinidos. La ley de la moneda mala haría que la contratación se volcara mayoritariamente a favor de los contratos indefinidos reduciéndose significativamente los contratos temporales y acercándonos a lo que es normal en Europa. Todo ello lo argumente en http://lalibertaddeelegir.blogspot.com.es/2014/10/la-dualidad-del-mercado-de-trabajo-o.html y en http://lalibertaddeelegir.blogspot.com.es/2015/04/medida-para-el-fomento-del-empleo.html

Lo cierto es que algo hay que hacer porque el modelo actual no ha solucionado nada.