En las elecciones municipales y autonómicas no ha muerto el bipartidismo y el que menos pierde es el PP. Separar el grano de la paja

Antes que nada, los números. http://www.lavanguardia.com/vangdata/20150525/54431861684/votos-concejales-pierde-gana-cada-partido.html

En las municipales de 2015, únicas de ámbito nacional, el PP ha logrado 6.032.496 votos y 22.750 concejales  frente a los 5.587.084 votos y  20.824 del PSOE.

Entre ellos dos PP y PSOE suman 11.619.580 votos y 43.574 concejales de un total de 59.681 concejales. En porcentaje el PP + PSOE suman el 64,5 % de los votos y el 73% de los concejales.

¿Ha muerto el  bipartidismo? Yo creo que no. 

Y se verá más claro cuando tengamos los datos de voto provincializados.

Una vez que lo tengamos podremos realmente hacer un análisis de asignación de votos y no esa patochada que han avanzado algunos periódicos  que confunden la realidad con el deseo http://politica.elpais.com/politica/2015/05/25/actualidad/1432511335_649845.html

trasladando directamente-y diría que sin aplicar la Ley D´hont sino el porcentaje- el número de votos a escaños en el Congreso de los Diputados.

¿En que perjudican los datos al PSOE?

No es nuevo el frente antiPP que intenta utilizar el PSOE. La diferencia es que ahora el PSOE ni va a ser el protagonista ni el más beneficiado.

Antes el PSOE hacia estos pactos para quitarle alcaldías y gobiernos al PP y quedárselos él. Ahora no siempre va a ser así y los casos más evidentes son las alcaldías de Madrid y Barcelona que si no quiere que sean del PP lo tendrá que entregar a la extrema izquierda de Podemos.

Y es ahí donde vendrá su gran perdida. Automáticamente el PSOE dejara de ser el “partido referente” de la izquierda que ha ostentado durante los 40 años de democracia. La fragmentación de la izquierda y la pérdida de un liderazgo claro por el PSOE llevaran a la fragmentación del voto y a una menor representación conjunta en el Congreso de los Diputados.

¿En que gana el PP?

Primero es que mantiene el liderazgo como partido más votado.

Segundo, se reafirma como referente del espacio de centro-derecha. Y a eso ha ayudado el que el crecimiento de Ciudadanos ha sido menor al que ellos esperaban.

Y ayudara la errática política de pactos de Ciudadanos a partir de ahora donde por acción u omisión entregara gobiernos municipales o autonómicos a PSOE o PP. A ver como lo explica.

Cierto que podrá captar votos de la ya casi extinta UPyD pero me da en la nariz que perderá más que ganara y solo podrá aspirar al papel de bisagra que en tiempos ejercieron los nacionalismos vasco y catalán, y tan poco por durante mucho tiempo.

En conclusión, que o soy el último optimista, que puede ser, o al PP todavía le queda partido y opciones de victoria en las próximas generales. Y ustedes que lo vean.

Susana no tiene quien la vote y se enfada con todos

Resulta curioso cómo cambian las cosas con el tiempo y como, una vez más, se demuestra que la primera impresión no es lo que más importa.

Le ha pasado a Susana Díaz y cada día que pasa mayor es su descredito en Andalucía y en España entera.

Susana Díaz ha pasado de estar llamada a liderar el PSOE a nivel nacional, de gobernar Andalucía en solitario, recuerden la noche electoral y sus entusiastas proclamas en ese sentido, a verse rechazada por tres veces por el Parlamento andaluz y mostrar su incapacidad para llegar a acuerdos distintos de “entregarme todo el poder” sin condiciones que ya veré después lo que hago con él.

A tanto está llegando sus desesperación que ya amenaza a quienes no la apoyan con que lo “pagaran”. Tal es su ofuscación que “puentea” a los líderes parlamentarios andaluces  llamando a sus líderes nacionales, bonita muestra de confianza en el autonomismo, y rechazando cualquier condicionamiento a nivel nacional sobre las alianzas.

Y poco a poco su imagen se desdibuja, su crédito se agota y su fracaso se palpa.

Más de 6 de cada diez andaluces no la votamos, poco más de 3 de cada diez si lo hicieron. ¿A quién amenaza?, ¿con que autoridad moral?

Los andaluces somos libres de votar a quien nos parezca y nuestros representantes son responsables de gestionar ese voto. Hasta ahora lo claro es que una mayoría no eligió que la gobernara el PSOE y Susana Díaz.

¿Nuevas elecciones? Pues venga, ¿a quién asustan? A lo mejor y sin proponérselo Susana Díaz instaura en Andalucía las “elecciones a segunda vuelta” y puede que hasta nos venga bien a los andaluces. Sería el único éxito de su actual fracaso.

La fortaleza del Mito frente a la realidad. España gasta más en el Estado del Bienestar que los países nórdicos.

No son pocas las  ideas que llegan a convertirse en Mito y una vez alcanzado dicho estado perfecto se convierten en argumentos inatacables aun cuando no soporten la comparación con los hechos.

Una de esas ideas o Mitos es “el Estado del Bienestar de los países nórdicos”. Sin pretenderlo todo buen socialdemócrata aspira al “paraíso” de las prestaciones sociales que supuestamente se encuentra en Dinamarca, Suecia, Finlandia o Noruega, y estas naciones se convierten automáticamente en el ideal al que aspirar.

Sin embargo no es esto lo que nos dicen los fríos números. Según el Institute of Economic Affairs http://www.iea.org.uk/blog/thor-and-the-nordic-welfare-state-not-so-nordic-after-all

Francia y Bélgica son los verdaderos “Estados del Bienestar”  y ¡oh sorpresa! Les siguen Italia y ESPAÑA en gasto social en relación al PIB. 

Y lo que es más sorprendente de 22 países analizados Islandia y Noruega ocupan respectivamente los puestos 21 y 17 por detrás del paradigma del neoliberalismo que son los Estados Unidos en el puesto 16.

Mientras tanto Dinamarca ocupa el 6º puesto mientras Suecia baja al 9º y Finlandia al 10º, todos ellos por detrás de España que ocupa el 4º puesto. Por ello debemos concluir que como “categoría” los países nórdicos no sirven, que hay que analizarlos uno a uno viendo sus luces y sus sombras.

Y por otro lado habría que profundizar en las causas de la “perpetua insatisfacción” del ciudadano español ante su realidad. ¿Tendrá que ver con nuestro complejo de inferioridad?

Es muy posible que en esta incapacidad de asumir los datos o, lo que es peor, el rechazo a estos cuando demuestran que España no es el peor de los mundos posibles este en la causa de que los españoles tengamos peor percepción de nosotros mismos que los extranjeros. 

Combatir este pesimismo antropológico  también es hacer “Marca España”

Trabajadores y empresas se dan cuenta de que no necesitan a UGT, CCOO y CEOE

Es edificante ver como trabajadores y empresarios pueden subsistir y alcanzar acuerdos sin necesidad de la tutela de CEOE, UGT y CCOO.

No hay más que ver como en los convenios firmados este año el acuerdo salarial medio pactado alcanza el 0,70%, bastante más que el IPC anualizado, y ello sin que haya sido necesario alcanzar un pacto nacional entre la patronal y las cúpulas sindicales que aún andan que si más o menos del 1%. http://www.expansion.com/economia/2015/05/11/55506c50e2704e221d8b4573.html

Este simple hecho nos debe ayudar a reflexionar sobre la relevancia y necesidad de esos pactos a nivel nacional.

Antes y sin ellos nada rea posible, hoy la autonomia de las partes han alcanzado una notable autonomía en la negociación laboral.

El acuerdo a nivel de empresa es un índice de la madurez y del reconocimiento de su propia importancia por parte de los Comités de empresa que han dejado de lado los dictados de las cúpulas. 

Trabajadores y empresarios individuales han ajustado sus reclamaciones a la realidad de su entorno inmediato pensando en la consolidación y expansión del empleo a la vez la obtención de una retribución equilibrada entre los factores de capital y trabajo. 

Ello solo es posible entre sujetos que conocen las condiciones concretas de su actividad y ello les aleja de recetas cocinadas muy por encima de ese escenario y más pendientes de la venta de "logros" que no sirven para todos.

Una buena noticia, aunque no lo sea para Rosell, Toxo y Méndez.