Manolo Pezzi busca su reelección como Diputado de la mano de Susana Díaz

Todos los debates parlamentarios de cierta importancia tienen sus momentos anecdóticos, regocijantes o sonrojantes. Y en el debate de la nación lo ha protagonizado el Diputado socialista por Granada Manuel Pezzi.

El gesto consistió en desplegar una bandera de Andalucía en plena intervención de Mariano Rajoy por una alusión a Susana Díaz.

Lo primero que llama la atención es la previsión de este diputado de llevarse la bandera, no creo que sea un elemento que te lleves todos los días al escaño por muy acentuado que sea tu andalucismo.

Lo segundo es que con ello tuvo su momento  de gloria en los medios escritos y televisados, detalle que no habrá pasado desapercibido a Susana Díaz, la Presidenta de la Junta andaluza en plena precampaña electoral, que dicho sea de paso creo que era la finalidad que buscaba el diputado con el gesto.

Y tercero el cómo dejo escapar la oportunidad Rajoy de señalarle a Pedro Sánchez que entre sus filas se sabía y se señalaba a las claras quien manda hoy en el PSOE.

En fin no deja de ser un “sucedido” lo que pasa es que me ha recordado cuando Borrell se “dejo caer” de su canoa en la bajada del Sella cuando estaba abierta una remodelación ministerial del gobierno de Felipe González y su nombre sonaba para ministro.  Hay que recordar que consiguió una cosa y otra, salió en el telediario y lo nombraron ministro con lo que seguro que Pezzi tomó buena nota.

 

Una buena reforma que si se llevo hasta el final. La eliminación de la Renta Antigua de locales de negocio

Sorprende que una reforma que afecta a un gran número de personas históricamente beneficiadas por los “derechos adquiridos” se lleve a término en un año electoral como el 2015.

Pero hemos de alegrarnos que así sea pues elimina una distorsión histórica de nuestro mercado inmobiliario. Habrá quien impute dicha medida a la política de “recortes” de Rajoy. Nada más lejos de la realidad, dicha medida estaba contemplada desde mucho antes a que llegara a la Presidencia del Gobierno en nuestra Ley de Arrendamientos Urbanos.

Y digo que afortunadamente ha llegado a término pues suponía el que hubiera locales de negocio de  primera y de tercera, ni siquiera de segunda.

Los de primera tenían unos contratos en los que los precios de los alquileres estaban congelados  “desde que Franco era cabo”, sin clausula de revisión conforme al IPC y daban lugar a  que el propietario tenía más gastos-mantenimiento, IBI, Impuesto del Patrimonio, etc.- que ingresos por el alquiler de dicho local.

En virtud de no sé qué principio el propietario “subvencionaba”  el negocio del inquilino frente a aquellos, “los inquilinos de tercera”, que venían a tener que pagar el alquiler que en cada momento fijaba el mercado, su contrato estaba sujeto a plazos inprorrogables y partían con desventaja, al fijar los costes fijos de partida, respecto a los negocios del mismo sector que tenían Renta Antigua.

Pues bien, gracias a Dios esta dualidad se ha eliminado y a partir de ahora el precio lo fijara el mercado, el que un negocio u otro prosperen dependerá de la calidad y novedad del producto o servicio, actitud ante el mercado y precio que fije para el cliente, no del “subsidio” que venía obteniendo del propietario.

Ahora los que pretendían seguir con el privilegio se lamentan, piden prorrogas, medidas compensatorias ¿No pensaron en ello durante los muchos años que se han beneficiado de este tratamiento privilegiado? Años tuvieron para alcanzar un acuerdo equilibrado con los propietarios y no lo hicieren queriendo ordeñar la vaca hasta lo último.

Y en eso no se diferencian los inquilinos según que el propietario fuera privado o público. Conozco el caso de un Bar situado en un muy visitado Jardín histórico de mi ciudad, con dependencias administrativas a su alrededor-ya se sabe el cafelito de los funcionarios y de quienes nos visitan- que venía pagando 12 euros AL AÑO al Ayuntamiento titular del inmueble. ¡Por favor no me tiren de la lengua! Y no, para el que piense mal, no tengo ni he tenido ningún inmueble en alquiler.

 

Una inversión con el 900% de rentabilidad. El Subsidio Agrario en Andalucía y Extremadura.

Los periodos electorales son pródigos en ejemplos de relajamiento de los deberes y ampliación de los derechos por parte de aquellos que ocupando el gobierno pretenden que los ciudadanos les revaliden su confianza.

Si a este deseo se une el natural “pescar en río revuelto” de ciertos colectivos permanentemente cuidados y subsidiados por el presupuesto habremos dado con la “Tormenta prefecta” que pagaremos todos.

Esto y no otra cosa ha sucedido con el Subsidio Agrícola. La ministra Bañez, diputada por Huelva, ha sido sensible a las reclamaciones sindicales que le pedían bajar de las 35 peonadas a 20 para tener derecho al equivalente a 180 días de desempleo al año.

Es decir se ha pasado de una rentabilidad del 514% al 900% para sus eventuales perceptores. Hay que aclarar que este subsidio es compatible con el simultáneo trabajo en el campo. De este modo el trabajador puede trabajar hasta diez días al mes  en el campo sin que le descuenten ni un euro de su prestación.

Con cosas así, como queremos que el campo andaluz cambie. ¿Cómo si no nos explicamos que en labores agrícolas solo encontremos a polacos, rumanos y marroquíes? ¿Para qué trabajar más si te pagan lo mismo quedándote en casa?

Sindicatos y Gobierno han pretendido camuflar esta rebaja en una supuesta caída de las peonadas por las condiciones climatológicas. Hasta ahí el argumento. De datos  ni uno, con lo fácil que hubiera sido dar las jornadas cotizadas por las empresas agrícolas en Andalucía y Extremadura y dividirlas por el número de perceptores del subsidio Agrícola.

Me apuesto lo que quieran que hubiera dado un cociente bastante mayor que 35.

Ante cosas como esta cualquier estrategia de fomento de empleo, del emprendimiento, etc. en el campo andaluz y extremeño esta llamada al fracaso.

Quien crea que me olvido de otros Subsidios igualmente desincentivadores  como el de los trabajadores del carbón en Asturias se equivoca,  es que no me consuelo con el mal ajeno.

 

Las comparaciones son odiosas, España y Grecia dos naciones ante la misma crisis con muy distintos resultados

Andamos enfrascados en la petición griega de que se revisen las condiciones de su rescate. Más bien en que se le perdone todo lo que debe y aquellos a los que no les ha devuelto el dinero les vuelvan a prestar, eso sí sin condiciones y “tragando” con que los griegos aumenten el número de funcionarios, el gasto social y no privaticen nada.

Pues bien las realidades de España y Grecia no eran muy dispares hace un tiempo, verano del 2012, cuando la prima de riesgo española esta del 620.

Desde entonces las diferencias no han hecho más que acentuarse a favor de España

1.- España acometió reformas estructurales en la reducción de funcionarios, el mercado de trabajo, pensiones, contratación pública, Grecia NO hizo nada.

2.- España tiene una Prima de Riesgo de 115, Grecia de 960.

3.- A España le prestan más barato que nunca en su historia, si incluso cuando en tiempos de Aznar había solo un  10% de paro y nuestra deuda  pública era del 63% del PIB. En Grecia tienen que pagar el 10% de interés por su deuda pública a 10 años. http://www.expansion.com/2015/02/19/mercados/1424339193.html

4.- A España le quieren prestar más del doble de lo que solicita. http://www.expansion.com/2015/02/18/mercados/1424286555.html

Grecia tiene que pedir creditos extraordinarios al Banco Central Europeo para que sus bancos no cierren.

5.- Lo GRIEGOS, no los españoles, alemanes o finlandeses, retiran miles de millones de sus bancos para llevárselos a otro sitio o meterlos en el colchón. Muestra indudable de la confianza que les inspira su gobierno y situación económica. http://www.libremercado.com/2015-01-29/corralito-a-la-vista-los-griegos-acuden-a-los-bancos-a-retirar-su-dinero-1276539350/

 

Son datos, no razones. Y aquellos que se les llena la boca con ayudar a Grecia lo tiene muy fácil, inviertan en Deuda Griega o en su Bolsa ¿A qué va a ser que no? Para ejemplo un botón. Una cuenta abierta a nivel mundial de solidaridad con Grecia apenas recaudo 5 millones de euros, vamos que ni Monedero y sus cuates Bardem, Tania y compañía pusieron un euro, eso sí se hartan de pedir que lo hagan los demás

http://www.elconfidencial.com/economia/2015-02-16/la-solidaridad-mundial-con-grecia-en-cinco-anos-asciende-a-5-millones-de-euros_711923/

 

 

Los griegos Varoufakis y Tsipras no han entendido la teoría de los juegos. En esta negociación tenemos que ganar todos.

El gran avance de la teoría de juegos como técnica de negociación es que por ella 2+2 bien pueden ser 5 ó 6. Y es que mientras tradicionalmente se entendía que en una negociación lo que uno obtenía siempre era a costa de lo que el otro perdía, la Teoría de los juegos demuestra que en una negociación colaborativa el resultado para ambas partes puede ser mayor, o más beneficioso, que el punto de partida para ambos.

Y esto es algo que parecen haber olvidado el Ministro de Finanzas y el Primer Ministro griego.

Su postura es del todo o nada, o mejor “todo para mí nada para ti”.

Y claro así no se puede ni empezar. Sobre todo cuando uno tiene una deuda pública del 175% de sus PIB y no tiene la bomba atómica. Y es que la salida del Euro está lejos de ser la bomba que pudo ser.

No se puede pretender

1.- Perdónenme el total o gran parte de mi deuda

2.- Alarguemos los plazos de pago hasta el infinito de la parte que no me perdonen

3.- Aumentar mi gasto social, la plantilla de funcionarios y el tamaño de mi sector público y

4.- Yo por mi parte no acometeré ninguna de las reformas que evitarían llegar de nuevo a ese gigantesco déficit que Ustedes me acaban de perdonar.

Y es que por mucho que el humo de la “quita” no nos deje ver el fuego  es en los puntos 3 y 4 donde reside el problema.

La Unión europea estaría dispuesta, de eso ha dado señales, a “reestructurar” la deuda griega en forma de rebajas en la cantidad o alargamientos de los plazos pero no puede entregar esto a cambio de nada, y menos que nada sin resolver los problemas estructurales griegos que le han llevado a esta situación

a.- Un sistema fiscal ineficiente con escasa capacidad de recaudación para el volumen económico de Grecia

b.- Un sector público sobredimensionado para el nivel de población y riqueza griega y

c.- Un gasto en subsidios y prestaciones sin igual en Europa

Todo ello sostenido por los continuos préstamos de sus socios europeos.

Y es que no es posible gastar de forma indefinida por encima de lo que se ingresa. Las familias y las empresas lo tienen asumido, parece que Varoufakis y Tsipras no.

Y si de verdad Obama, Putin o los chinos  quieren  ayudar al gobierno griego lo tienen muy fácil, menos palabrería y compren al resto de europeos lo que nos deben los griegos, y eso sí luego negocien con ellos. ¿A qué va a ser que no?

Para Podemos hay ciudadanos de primera y de segunda ¿De cuál eres tú?

Hay quien vive de los errores o carencias de los demás antes que de sus aciertos. Esto es lo que ha ocurrido hasta la fecha a Podemos que ha subido gracias a la desafección respecto a los partidos tradicionales y de contar lo que a  la gente  le gusta oír. Pero de programa nada que lo escrito compromete y puede no gustar a todos.

Pues bien eso se va acabando y ya tenemos las primeras peticiones de lis líderes de esta formación en Galicia, País Vasco, Baleares y Cataluña que apuestan “por diferenciar entre "comunidades nacionales" y el resto con un diferente régimen de autogobierno, es decir, lo que llaman una España asimétrica” y  ven en  el "café para todos"  como "disfuncional" y la causa de "un deseo creciente de separación" http://www.libertaddigital.com/espana/2015-02-12/podemos-por-un-pais-con-derecho-a-la-autodeterminacion-1276540505/

Para quien no tenga memoria recordare que el café para todos fue  resultado del éxito del Referéndum por la Autonomía de Andalucía, que sin ser constitucionalmente “Comunidad histórica” reclamó llegar al su plena autonomía por el artículo 151 de la Constitución como Galicia, Cataluña y el País Vasco.

Ello derivo en que se permitiera alcanzar el mismo techo de autonomía a aquellas Comunidades que lo hacían por el 151 (en principio Galicia, Cataluña y el País Vasco) que aquellas que lo hacían por el 143.

A la postre lo que se reconocía con ello es que los españoles somos iguales en obligaciones y derechos con independencia del lugar donde residamos, y claro a los nacionalistas esto les repatea.  

Pues bien ahora va a resultar que esa igualdad del ciudadano, reconocida por primera vez en la Revolución francesa y refrendada posteriormente en todas las constituciones democráticas es rechazada por Podemos, que con ello se echa en brazos de los reaccionarios que defienden una sociedad de clases o de casta según donde hayas nacido.

Curioso que aquellos que abominan del “Antiguo Régimen” reclamen una vez más uno de sus principios y saquen a relucir aquello tan castizo ¿Y tú de quien eres? Porque claro según seas del Alto Llobregat o de Villacarrillo pagaras unos u otros impuestos, tendrás derecho o no a un cupo de inversiones, a estudiar una cosa u otra.

Por eso amigo lector, antes de  de echar la papeleta pregúntate ¿Para Podemos yo soy de primera o de segunda?  

No es el IVA ¡Es el Público!

Sirvió la última Gala de los Goya para que  el Presidente  Academia  de las artes y las ciencias cinematográficas, Enrique González Macho,  volviera a repetir el “mantra” de los últimos años ¡Ya va siendo hora de que nos bajen el maldito IVA!. Y de nuevo se equivocaba.

Y la demostración la tenía en las películas triunfadoras de los Goya, La Isla Mínima, El niño, Ocho apellidos vascos. Todas ellos taquillazos con éxito de público. Y el IVA del 21% estaba vigente, lo que demuestra que el problema no estaba, ni está ahí. Estaba  en que los productores, directores y actores españoles hacían películas que nadie quería ir a ver.

Algo que ha reconocido el director de “Isla Mínima” , Alberto Rodríguez al señalar “Nos faltaba encontrar al público”

http://www.elmundo.es/cultura/2015/02/09/54d80d2922601df72e8b4577.html

Así que una vez que lo han encontrado lo que tienen es que perseverar y dejar de echarle la culpa de sus problemas a los demás.

 

Jordi, entérate. Tú eres el “Mercado” y Hitler gano las elecciones de 1933

Es cierto que para salir en TV no exigen titulación o formación alguna. Cosa muy distinta es que en determinados programas, determinados periodistas o contertulios  “sienten doctrina” con la mayor de las ignorancias y no haya nadie que les replique dejando a la audiencia, la menos informada o curiosa, con la impresión de que ha hablado el “oráculo de la verdad”.

Algo así ocurrió ayer en el programa “El Hormiguero” de Antena 3. Pablo Motos entrevistaba a Jordi Evole y salió el tema de la renegociación de la deuda de Grecia. Y hete aquí que con una “simpleza” digna del mayor ignorante, Evole  contrapuso la “invisibilidad” del mercado, dándole un tono conspiratorio o cuasi mafioso, con la “visibilidad” de la victoria de Tsipras en Grecia, concluyendo que  “es que el impago de la deuda y el fin de la austeridad lo habían votado democráticamente los griegos” y que como tal tenía que ser aceptados por “los mercados”.

Y lo malo es que el presentador, Pablo Motos, no le corrigió ni uno ni otro punto. No sé si por ignorancia o complacencia ante lo que oía.

Pues bien señores Evole y Motos, los “Mercados” somos los ciudadanos europeos, todos, que le hemos prestado 240.000.000.000 de euros a los griegos y que estos han gastado y no piensan devolver. Y como decía en una entrada reciente  http://lalibertaddeelegir.blogspot.com.es/2015/01/la-libertad-es-sobre-todo.html

De esos 240.000 MILLONES de uros, 25.000 se los hemos prestado los españoles, cabemos a 700 € por cabeza de los más de 40 millones de españoles. Con lo cual Sr Evole y Motos, Ustedes son mercado.

Y si esto es pura matemática, lo otro es demagogia.

La victoria electoral no legitima nada. Hitler venció en  las elecciones parlamentarias de 1933. Y en su campaña llevaba el “Anschluss” el “espacio vital” alemán que incluía los Sudetes alemanes , una parte de Checoslovaquia que se anexiono en 1938 tras la claudicación de las naciones occidentales en el “acuerdo de Múnich” que le hizo decir a Churchill a Chamberlain “Os dieron a elegir entre el deshonor o la guerra, elegisteis el deshonor y tendréis la guerra”, Austria (cuya anexión tuvo lugar en 1938) y  el pasillo de Danzig, origen de la guerra contra Polonia y con ello de la II Guerra Mundial .

Así pues, no creo que ni Evole ni Motos justificaran en ningún caso que de la victoria de los nazis se dedujera que había de accederse a todo aquello que pidieran. Pues eso mismo les ha dicho el ministro de Economía alemán Wolfgang Schaüble “que no se pueden hacer promesas electorales que comprometan a terceros” y se ha quedado tan pancho, igual que debieran de quedarse los Señores Evole y Motos si pensaran las cosas un minuto.

  

Podemos y el retrato de Dorian Gray o Pablo Iglesias ante el espejo

Recientemente el CIS ha sacado su encuesta en la que  el PP lidera las preferencias del electorado seguido de Podemos que ha desbancado al PSOE en el segundo lugar.

Más que ese simple dato me ha interesado la imagen que dicha encuesta da sobre aquellos españoles que han aupado a Podemos a esta posición y algunas actitudes que se están viendo entre sus dirigentes -Iglesias, Errejon y Monedero- y de personas que trabajan a favor de ellos como la autoexcluida candidata de IU por Madrid, Tania Sánchez.

Quienes aúpan a Podemos al segundo puesto dicen de ellos que están escorados a la izquierda, sin embargo quienes no los votan tienen de Podemos al imagen de extrema izquierda, incluso más que IU, BNG y Amaiur.

Por su origen no engañan a nadie, el 40% provienen de antiguos votantes de IU y el 26%  del PSOE. Están formados, pues el 20% de los potenciales votantes tienen estudios superiores y son muy jóvenes pues los menores  de 24 años que apoyan a Podemos son más que los que apoyan a PP, IU y PSOE juntos.

Hasta aquí nada que objetar, tienen sus ideas, equivocadas o no, y las defienden pero hay un rasgo que si me inquieta y es que es la formación a la que un mayor porcentaje de encuestados afirma que "le votarían siempre”. Una adhesión inquebrantable que es ajena a una elevada formación y el sentido crítico que se le supone a la juventud que los apoya.

Y viene esto a cuento de que “una cosa es predicar y otra muy distinta dar trigo” y los máximos dirigentes  de Podemos – Iglesias, Errejon y Monedero- se están comportando como la “Casta” más casposa a la hora de dar explicaciones sobre comportamientos de contrataciones de trabajadores en “B”, enchufismo en la Universidad e ingresos eludidos a la Agencia Tributaria.

En suma comportamientos muy alejados de aquellos que exigen para los demás y no se lo aplican a sí mismos. Y lo peor es que a sus seguidores les parece bien.

Para preocuparse, pues sin embargo el electorado de centro izquierda y socialdemócrata si ha castigado con su desafección a PP y PSOE. Sin duda un comportamiento cívicamente más sano que el de aquellos que siguen apoyando a Podemos.

Pero no acaba ahí la cosa.

Mencionaba antes a Tania Sánchez, auto excluida candidata de IU a la Comunidad de Madrid para pasarse a Podemos. Y digo que me preocupa porque dicho comportamiento en alguien que ha militado por años en IU, a los que los afilados de IU en primarias han aupado a la cabecera de cartel de su formación por la Comunidad de Madrid demuestra su escasa coherencia, ética y compromiso con cualquier causa que no sea  su propio beneficio.

Y no lo digo porque uno no pueda cambiar, sino porque creo que dicho movimiento viene más del temor a verse descabalgada del primer puesto de salida en la candidatura de IU por Madrid. Y ello  por la acumulación de casos de presunta corrupción en su etapa como miembro de gobierno de IU en el pueblo de Vacía Madrid, cuestión que se concretaría en su posible imputación tras la querella del PP por dichos comportamientos llevaría aparejada su exclusión para dicho puesto.

Hay que recordar que así lo exigiría el código ético de IU y por menos de eso, ser participe en un Plan de Pensiones del Parlamento europeo, dimitió su cabeza de cartel Willy Meyer tras las elecciones europeas.

 Pero es que hay más. Cuando leí la noticia de ABC sobre el Plan conjunto de Pablo Iglesias y Tania Sánchez para “disolver” IU en Podemos, pensé que era la típica “conspiraparanoria” que tanto gusta a algunos. Pues va a ser que sí.

Y lo último, que no lo menos grave, son unas declaraciones que oí a Tania Sánchez, en el Telediario de la 1 anoche y que no me gustaron nada por el “tufo” totalitario que destilaban. Vino a justificar su renuncia de IU y acercamiento a Podemos en la necesidad de “unir la izquierda para NO VOLVER A PERDER”.

Quien se manifiesta así creo que carece de los más elementales principios democráticos pues nos lleva a una conclusión preocupante.

Puesto que el ganar o perder unas elecciones depende del voto del ciudadano, este es libre y puede cambiar ¿Cómo va a impedir que no pierda esa izquierda unas futuras elecciones? ¿Eliminando al resto de partidos P, PSOE e IU que no son Podemos? ¿O más directamente eliminando las elecciones libres una vez lleguen al poder? Para pensárselo.

Ahora verán quienes hayan seguido leyendo hasta aquí porque me preocupa la “adhesión inquebrantable y ACRITICA” de buena parte del electorado de Podemos.

 

 

Los rectores de las Universidades reniegan de la Autonomía universitaria y política. Si Autonomía es Libertad también es Responsabilidad

Resulta sorprendente el frente común que han hecho 50 universidades públicas y 20 privadas contra el Decreto de carreras Universitarias 3+2.

Y sorprende por que dicho Decreto no impone nada. El Decreto deja en manos de las Comunidades Autónomas y las Universidades su implantación. Y ante ello el clamor del Consejo de Rectores Universitarios ha sido unánime ¡Homogeneización! “todas por igual”.

Y entonces ¿para qué quieren autonomía Universitaria? ¿Solo para gastar sin controles externos sus presupuestos? ¿Solo para contratar sin control a familiares, enchufados y pelotas de departamento?

Realmente se ponen ellos solos en evidencia. Rechazamos un sistema que está mayoritariamente vigente en los países de nuestro entorno.

Y la única excusa que encuentran para ello es la carestía de los másteres. Máster que son voluntarios y que precisamente la Universidad puede hacer mucho para abaratarlos. Ya se dijo en estas mismas páginas, basta con que el exceso de carga docente que se libere por la reducción de  los años de carrera se emplee por los profesores universitarios en impartir los correspondientes másteres. Con ello el coste principal de los mismos, la retribución de los profesores, sería próximo a cero con lo que dicho argumento decaería por completo.

Distinto es que los profesores estén dispuestos a renunciar a las retribuciones complementarias que les facilitan su participación en los másteres de las mismas Universidades que los emplean. Esa es una guerra que seguro que las Universidades tienen perdida.

La que es evidente que tienen perdida es la de la calidad y demanda de los mismos, pues al igual que ninguna Universidad española está  entre las 150 mejores  del mundo animo a quien quiera a ver en qué puesto están los másteres que imparten nuestras endogámicas y corporativistas Universidades.

La manifestación de Podemos, un error en el uso de los tiempos políticos. Entre el “gatillazo” y el dóberman.

Ahora que recordamos el aniversario de la muerte de Winston Churchill viene a cuento recordar una de sus celebres citas “Un error de tiempo es más grave en política que en gramática”. Y eso le ha podido pasar a Pablo Iglesias  y a su formación Podemos con la celebración de manifestación en la Puerta del Sol.

Hasta ahora este movimiento vivía de la nebulosa del apoyo intangible de un número, se suponía, muy importante y creciente de españoles. Ahora sabemos cuál es  su capacidad de movilización,  150.000 ciudadanos que no votantes, y eso en un momento de-todavía-gran cabreo ciudadano y descomposición de las fuerzas tradicionales de la izquierda. Si eso es lo más que pueden conseguir, en la tierra de María Santísima a eso se llama un “gatillazo”.

Pero pongámonos en  que como proclama su líder carismático hubiera habido 300.000. Pues por un lado todavía estaría muy, pero que muy, lejos los números alcanzados en  las macro manifestaciones en contra del terrorismo  que en tiempos  encabezaba el PP contra González y luego contra ZP.

Y por el otro le dará argumentos sobrados a aquellos que siguiendo la estela de la campaña del dóberman del PSOE en 1993 vieron en el macro mitin de Aznar en Valencia  un refuerzo del mensaje del miedo “que viene la derecha”, tanto que el PSOE con Felipe González volvió a ganar las elecciones con todas las encuestas en contra.

Es por ello que sostengo que Podemos se ha equivocado al “escenificar” su apoyo ciudadano, error que se acumulara con el de las elecciones autonómicas andaluzas donde si quiere tener un papel relevante tendrá que perder su “virginidad” apoyando a  PSOE o PP,  pues se verá envuelto en el “dilema del prisionero” http://www.ennaranja.com/economia-facil/somos-capaces-de-cooperar-con-nuestro-enemigo-el-dilema-del-prisionero/, y sea cual sea la opción que elija saldrá perdiendo.

Pero las consecuencias no quedaran ahí. Su indefinición a la hora de presentarse a las municipales con “su marca” Podemos, le traerá múltiples y nefastas consecuencias. La primera de ellas la sensación de inseguridad sobre sus propuestas, candidatos y capacidad de  gestión  que provocara en sus potenciales votantes. La segunda es que no podrá capitalizar los resultados de las municipales porque no serán obtenidos por ellos sino por una o varias marcas blancas difícilmente identificables  y tercero que de nuevo tendrá que entregar su virginidad, la dote de sus votos a opciones de uno u otro signo con lo que reproducirá el debate y desafecto de aquellos que le entregaron su voto para “desalojar a la casta”.

La conclusión de todo ello es que si bien de política se puede aprender en los libros es la calle la que otorga o quita. Y de calle andan estos señoritos rojos un poco cortitos.

Ver también  http://lalibertaddeelegir.blogspot.com.es/2014/12/la-anunciada-marcha-de-podemos-sobre.html

http://lalibertaddeelegir.blogspot.com.es/2014/09/a-pablo-iglesias-le-entra-vertigo.html

Como siempre sostengo el tiempo da o quita la razón.