El PSOE pretende, de nuevo, cargarse algo que funciona. La MUFACE. Igualar a los españoles por debajo es lo mismo que no trabajar para que todos mejoremos.

El PSOE vuelve a demostrar que no cree en el progreso de España y los españoles y su única propuesta es repartir la miseria entre todos y que reine la mediocridad. Antes lo sufrió la Educación y ahora quieren degradar la Sanidad.

La Fundación socialista  “Alternativas” ha presentado un informe elaborado por una decena de expertos en el que proponen entre otras  medidas para "regenerar" la sanidad pública en España  eliminar Muface y el resto de mutualidades de funcionarios a efectos de la prestación sanitaria. La Fundación del PSOE propone eliminar Muface y dar más competencias a Sanidad - elEconomista.es  http://www.eleconomista.es/sanidad/noticias/6667274/04/15/La-Fundacion-del-PSOE-propone-eliminar-Muface-y-dar-mas-competencias-a-Sanidad.html#Kku88ICAKBeT93Ux

Los redactores de esta propuesta entienden  "Actualmente ha habido un desarrollo desigual de la protección sanitaria”. Por ello proponen una nueva norma que integre todos los sistemas públicos de protección sanitaria en un "sistema único basado en la condición de ciudadanía española", suprimiendo a los efectos sanitarios las mutualidades de funcionarios (Muface, Mugeju e Isfas) pues según ellos este sistema genera unas condiciones "muy desiguales" en la atención sanitaria de este colectivo en comparación con el resto de ciudadanos. 

Lo que no dice es que de los 1.509.975 funcionarios acogidos a MUFACE en el año 2015, 1.227.936 funcionarios han elegido la sanidad privada frente a 282.039 que eligen la sanidad pública. 

Y tampoco cuentan que el coste sanitario de un mutualista atendido par una compañía privada es más barato para el Estado que otro que lo es por la Seguridad Social.

Y más barato no significa peor, sino al contrario. Y la muestra del nivel de satisfacción de los usuarios es que año a año más del 81% de los funcionarios vuelven a elegir seguir siendo atendidos por una compañía privada en lugar de por la Seguridad Social.

Igual ocurre en la educación donde una mayoría de los que tiene la opción elige la Concertada frente a la pública, siendo la concertada más barata para el estado que la pública.

El PSOE vuelve a sus raíces, en lugar de como aprovecho Tony Blair lo bueno de la herencia de Margaret Thatcher, al socialismo español le puede el sectarismo, la negación de la libertad de elección por el ciudadano y la igualación por debajo en vez de trabajar en mejorar el nivel de la prestación sanitaria para todos los españoles. Con tales ideas y tales dirigentes la proxima crisis llegara sin haber salido de la actual.

Obama pretende que sus errores de política exterior con Rusia los pague Europa con Grecia

El presidente Obama últimamente no da ni una. Queriendo pasar a las historia como un pacificador o solucionador de entuertos va a provocar justamente lo contrario, que su gestión sea como  echar gasolina al fuego. Ejemplos hay los que queramos, la eliminación de sanciones a Irán sin haber conseguido que este haya reconocido a Israel y su derecho a existir como estado, el restablecimiento de relaciones con Cuba sin que este haya dado ni un paso en reconocimiento de la oposición y los derechos humanos de su población, etc.

Tal vez su fracaso más clamoroso ha sido el caso de Rusia. 

Obama ha permitido que en la crisis de Ucrania Putin se anexione la península de Crimea, le ha permitido que introduzca y mantenga tropas rusas de apoyo a los secesionistas del Donetsk y que juegue con el suministro de gas ruso a la unión Europea a través de Ucrania como chantaje político.

Y ahora, cuando Rusia trata de utilizar su prometido apoyo de 5.000 millones a Grecia como forma de desestabilizar  la posición de la Unión Europea y alejar a Grecia de la órbita de influencia de los Estados Unido y de la OTAN, va Obama y se acuerda de que la Unión Europea no debe dejar salir a Grecia del euro “por los riesgos que acarrearía” http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/6648466/04/15/-EEUU-advierte-La-salida-de-Grecia-del-euro-es-un-riesgo-enorme-e-innecesario.html#.Kku8BVM6cQJdIhw

Pues antes de pedirnos a los demás que paguemos las rondas para que él siga bebiendo a nuestrqa costa el Sr Obama podia hacer algo muy sencillo, pero doloroso para el bolsillo de los contribuyentes americanos, pague Ud. la deuda Griega y aquí paz y a Dios gloria.

¿A qué va a ser que no?

Una necesaria reforma de la Administración Local. La unificación en la interpretación de las normas por Secretarios e Interventores

En mis años en la Administración Local como concejal de la oposición y posteriormente Director General siempre me ha sorprendido de que lo que fuera posible en Málaga, Cádiz, Córdoba, etc. no lo era en Sevilla o viceversa estando regidos dichos municipios por las mismas leyes.

Y eso por el distinto criterio de los Secretarios o Interventores de los distintos municipios. Este es  un grave problema porque lleva  la inseguridad jurídica a la labor de gobierno, la esencial tarea de control de la oposición y produce desconcierto en los ciudadanos que ven como iguales normas son interpretadas de forma distinta, cuando no contradictoria, en uno u otro municipio por la opinión que sobre un tema o norma tenga el habilitado nacional correspondiente, Secretario o Interventor.

Esta situación produce que inversiones o gastos no puedan ejecutarse porque el Interventor de turno entiende que lo que el Alcalde o concejal de gobierno entiende que es un gasto de mantenimiento, como por ejemplo la reparación de caminos de albero en un parque, para el Interventor es una inversión sin estar prevista dicha inversión en el presupuesto.

Pues bien esto tiene fácil solución y no es otra que la instauración de una Dirección general a nivel de toda España y otra a nivel autonómico  donde se solventaran las diferencias de interpretación de las normas de cada ámbito y poder establecer así la unificación de doctrina.

Así ocurre a nivel nacional con los Notarios y Registradores de la Propiedad, existe una Dirección General específica a la que dirigirse y que dirime las controversias y establece la interpretación a la norma con la consecuente actuación homogénea en el territorio nacional.

Retirar la ley de Servicios y Colegios Profesionales perjudica al consumidor y retrasara la recuperación económica

Es esta una cuestión a la que se ha dado poca trascendencia y tiene mucha. La Unión Europea se basa en la libre circulación de mercancías, capitales y trabajadores. http://cincodias.com/cincodias/2015/04/14/economia/1429034760_837773.html

Dentro de esta última categoría se incluyen los profesionales -médicos, abogados, ingenieros, arquitectos, etc.- y para que puedan prestar sus servicios en toda Europa y sus honorarios se ajusten a la demanda y no los imponga el BOE es por lo que la Unión Europea lleva años exigiendo que se eliminen los obstáculos que impiden esta libre circulación y está libre competencia.

Y lo pide porque son muchos los obstáculos de “entrada” para prestar los servicios de una determinada profesión en un determinado territorio. Uno de ellos es la colegiación obligatoria en un Colegio Profesional. 

¿Imaginan la situación por la que un abogado tuviera que estar colegiado en todos y cada uno de los Colegios Profesionales de abogados de de Europa? Nada más en cuotas se le iría el beneficio de un año y los trámites de admisión a los mismos le llevarían meses. Y esto no es más que un ejemplo a titulo de anécdota.

En un post ya mencione el caso de los Procuradores, cuya profesión solo puede ser ejercida por quien este colegiado, su contratación es obligatoria para múltiples actuaciones ante los tribunales y sus tarifas no son libres si no que las fija el BOE o el Colegio Profesional de turno ¿Por qué habrían de estar interesados estos profesionales en introducir competencia y liberalizar sus tarifas? http://lalibertaddeelegir.blogspot.com.es/2014/07/un-articulo-que-no-puedes-dejar-de-leer.html

Pues bien los momentos previos a las elecciones traen estas cosas. Se paralizan reformas necesarias pero que afectan a grupos de presión a los que no conviene molestar aunque ello vaya contra el interés general.

La esperanza que nos queda es que la Unión Europea presione, incluso sancione al reino de España por no transponer la Directiva europea y al final habrá que hacerlo. Pero eso sí el Gobierno habrá evitado el trago y  echado el balón para adelante.

Propuesta IVA de Ciudadanos. No vale mover los tipos sin explicar el para qué y cómo ingresar lo que se deja de recaudar o donde recortar

Recientemente  el partido de Albert Rivera, Ciudadanos, ha presentado su propuesta sobre el IVA.

Se reduce la misma a refundir en el 8% los productos y servicios que ahora están gravados al 4% y al 10% a la vez que se reduce del 21% al 16% el resto.

Esto tiene hay que explicar lo que significa con cifras y no quedarse en el titular porque sus repercusiones nos afectan a todos.

Aumentar  4% al 8% suponen ingresar  1.792 millones de euros más. De la misma manera reducir del 10% al 8% supone reducir 2.086 los ingresos en 2.086 millones de euros.

Por último bajar del 21% al 16% supone dejar de ingresar 6.325 millones de euros.

En total el coste de esta reforma sería dejar de ingresar 6.619 millones de euros al año.

Esto en un país como España con un déficit anual entre ingresos y gastos de aproximadamente 30.000 millones de euros hay que explicarlo mejor. 

Y eso porque para que las cuentas cuadren hay  que hacer una de las tres siguientes cosas

1.- Aumentar la deuda, cosa poco acorde con lo que pregona Ciudadanos

2.- Aumentar algún impuesto o grupo de ingresos que equilibren está perdida de ingresos, con lo cual la medida no tendría efecto práctico alguno

3.- Reducir gastos o inversiones. El AVE no sirve porque ya ha anunciado que lo que deje de gastarse en AVE ira a I+D+i. ¿Entonces donde? 

Y luego está el “para qué” de esta medida. Si lo que se pretende es dejar esos 6.325 millones en los bolsillos de los españoles, lo que está bien, no se pueden reducir transferencias a estos mismos ciudadanos por vía del desempleo, jubilaciones, viudedad, orfandad o prestaciones de invalidez.

Tampoco se podría reducir en educación, sanidad, etc. por qué entonces el coste que deja de pagar el sector público lo tiene que afrontar el ciudadano con lo que la operación sería una “suma cero”. 

Como se puede ver es más fácil predicar que dar trigo. Y a todos les recomiendo la lectura del “Informe Lagares” sobre el sistema tributario español.

Pero no seré yo el que caiga en descalificaciones “simplonas” como las del millonario Monedero de Podemos  ”Igual IVA para comprarse un pollo que para un Ferrari, no me fastidies Rivera”.

Entre otras cosas porque los 280.000 euros que se ha gastado Cristiano Ronaldo en su último Ferrari la han reportado a Hacienda 44.800 euros de ingresos para todos los españoles. Vamos que lo que yo querría es que muchísimos españoles se pudieran comprar vehículos de ese o similar importe.

Ya lo dijo Olof Palme a Felipe González , no hay que acabar con los ricos, hay que acabar con la pobreza.