Tras las elecciones la solución está en tener altura de miras y generosidad, los peligros en los egos y las prisas.

Las elecciones del 20 de Diciembre han traído un reparto de escaños diabólico para lo que estábamos acostumbrados. Este reparto hace muy difícil formar gobierno aunque no es imposible si bien requerirá renuncias de todos.

Lo primero para resolver este lio es cambiar la actitud y ante el desbarajuste dejar de ver un problema y ver una oportunidad, la oportunidad de estructurar España para los próximos 20 años con decisiones apoyadas por todos y que aseguren un futuro de desarrollo y prosperidad para todos en temas como las pensiones, la educación, el empleo y la justicia.

Temas como el futuro de las Pensiones, la Educación, la Justicia o bien no han sido resueltas por el gobierno de turno o cada gobierno ha deshecho lo del anterior  sin solucionar nada.

Por ello la actual situación en la que es imposible el gobierno de uno solo y se requiere al menos la participación de tres es la ideal para adoptar decisiones sobre estos temas fundamentales, y otros, que sean compartidas y asumidas por todos de manera que aseguremos su pervivencia en el futuro y aseguremos su éxito y pervivencia.

Y ¿cómo llegar a ello? Formando un gobierno tripartito PP-Ciudadanos- PSOE que no estuviera presidido por Rajoy

Primer tema ¿Por qué no Rajoy?, y conste que yo lo he votado.

El gobierno no puede presidirlo Rajoy porque no ha ganado con mayoría suficiente las elecciones y no puede pedirse, al PSOE que vote para presidente a Rajoy y asuma el coste de apoyar a un gobierno que presida el anterior, en este caso Rajoy. Se puede pedir al PSOE que asuma coste y desgaste por su decisión pero no todo y más cuando aliándose con Podemos, IU y Ezquerra de Cataluña podría gobernar, aunque a medio plazo eso le llevara a desaparecer.

¿Y entonces quien presidirá el gobierno? Lo lógico, aunque a mí no me gusta,  es que lo presidiera Soraya de Santamaría con Pedro Sánchez y Albert Rivera de Vicepresidentes políticos.

¿Por qué Soraya? Es del PP, partido que ha ganado las elecciones, tiene experiencia de gobierno y no está afectada por casaos de corrupción y hasta ahí puedo leer.

Este acuerdo desde luego debiera ser para cuatro años, la cabeza de Rajoy no se puede entregar sino es por un pacto de Legislatura.

Las ventajas de este acuerdo serian

1.- Estabilidad para España

2.-Sentar las bases para una reforma del sistema electoral, con por ejemplo la introducción de la segunda vuelta en las elecciones municipales o la ampliación del número de Diputados lo que aumentaría la proporcionalidad con el número de votos y ¿Por qué no? la desaparición del Senado cuya existencia no puede justificarse en que “solo cuesta 50 millones de euros a año”, si no sirve para nada mejor que desaparezca aunque nos saliera gratis.

3.- Reforma del sistema de Pensiones, Pacto de Estado para la Educación y la Justicia. Asegurando para la educación una ley que fuera aceptada por todos y estable en el tiempo y para la Justicia recuperando la elección del Consejo General del Poder Judicial en 2/3 por los mismos jueces.

4.-Reforma laboral que favorezca el empleo indefinido, la formación continua y la mejora de las rentas de los trabajadores por la ganancia de productividad.

Nada más que esto ya merecerían los 4 años de estabilidad. Si a ello añadimos que ofreceríamos un pacto muy amplio (253 diputados de 350) frente a las reivindicaciones de los separatistas catalanes y vascos creo que tal pacto sería acogido con satisfacción por la inmensa mayoría de los españoles.

Y ahora que se opone a este pacto, ya lo hemos dicho, los egos y las prisas ¿de quién?

Rajoy sería el primer damnificado al exigirse la renuncia, pero ha alcanzado la máxima aspiración de un político que es presidir el gobierno de su nación con unos resultados más que aceptables y que en el futuro se le reconocerán más que ahora. Me desilusionaría si por el bien general no diera ese paso atrás.

Pedro Sánchez, aquí veo el 90% del problema, y es que es duro renunciar a ser Presidente del Gobierno (como puede serlo apoyado por Podemos y ERC) aunque fuera flor de un día pues estoy seguro que las concesiones territoriales que le exigirían y las desavenencias internas sobre el modelo territorial y económico llevarían a la práctica desaparición del PSOE en el futuro. Por esos, y para compensar dicho “sacrificio”, es por lo que Rajoy no puede presidir este hipotético gobierno.

Y aquí quiero hacer un aparte. Soy de la opinión que a Pedro Sánchez le beneficia más Rajoy presidente que Soraya. ¿Y porque? Rajoy tiene 60 años, estas serían sus últimas elecciones, se vería sometido a una legislatura de desgaste y el próximo candidato del PP se tendría que forjar fuera del Gobierno y en buena parte enfrentado a él porque no estaría ejecutando el programa del PP.

Sin embargo si por cobrarse la cabeza de Rajoy le da la oportunidad a Soraya esta puede constituirse en una alternativa creíble, que aúne juventud, experiencia de gestión y no estar en ningún caso de corrupción. Con ello Pedro Sánchez estaría ayudando a fabricar el próximo candidato del PP con el añadido de que es mujer. 

Albert Rivera, es quien está tratando de gestionar sus resultados sin asumir demasiados costes. ¿Por qué? Anunciando su abstención y solicitando la abstención del PSOE está metiendo presión a Pedro Sánchez tratando de eludir la suya. Y eso porque si el PSOE se abstiene se pone al mismo nivel de Ciudadanos y no podrán acusarles de “muleta” o “marca blanca” del PP.

Pero es que además  se formaría un gobierno del PP en minoría, abocado a una legislatura de desgaste del PP y de Rajoy como su presidente. Un periodo en el que el PP no podría elegir otro presidente ni candidato pues supondría debilitar aún más a su Presidente del Gobierno. Quemando la opción del PP para muchos españoles  se reforzaría Ciudadanos como opción de centro y tendría más apoyo en el futuro.

Por ello y para neutralizar los efectos perversos de ese apoyo a un gobierno minoritario y solidarizar los costes es por lo que la mejor opción es la de un gobierno PP-PSOE-Ciudadanos, que no deja de ser muy complicado

Ciudadanos cae en su propia trampa. No se puede ser ni chicha ni limoná

Cada vez es más evidente que a Albert Rivera la campaña le va a venir larga y al final va a cosechar peor resultado que el que le auguraban al inicio de la campaña las encuestas electorales. Y lo peor de todo por errores propios, no inducidos, que es donde los grandes campeones pierden los torneos.

No diré que lo sienta ni lo contrario, Ciudadanos tiene propuestas interesantes y algunas “sombras” la peor de ellas que nunca ha gobernado ni un ayuntamiento y va mucho del “predicar a dar trigo”.

La trampa en que ha caído es en no decantarse ni por el PP ni por el PSOE a la hora de pactos postelectorales. Y lo tenía fácil.

Podía haber dicho “apoyare a la lista más votada si sumando con Ciudadanos da mayoría de gobierno”. Y me dirán, “eso es decantarse por el PP” pues no porque ante esa crítica del PSOE, y puede que cínicamente hasta de Podemos, podría argumentar que eso significaba que Pedro Sánchez y Pablo Iglesias daban ya por perdidas las elecciones y solo aspiraban a un pacto de perdedores cosa que ningún candidato reconocerá en campaña .

Además podía apuntalar su argumento señalando su pacto por la gobernabilidad y estabilidad para afianzar la salida de la crisis y la creación de empleo. Si unimos esto a un mensaje que en todo caso ellos “salían a ganar” y que exigirían igual pronunciamiento y comportamiento en el caso de ser Ciudadanos la lista más votada hubieran salido sin más apuro de la disyuntiva que le someten sus mismos votantes potenciales que en un 50% se declaran partidarios de pactar con el PP y en un 30% de hacerlo con el PSOE.

Por esos digo que con la última manifestación de Albert Rivera  de “no pactar con el PP” le ha dado la contestación hecha a Rajoy que solo ha tenido que rematar “entonces pactara con Pablo Iglesias”.

Error de novato, puesto que ante la posibilidad de pactar un tripartito de perdedores el votante que abandono al PP preferirá votar a este o abstenerse antes que propiciar un pacto “diabólico” y el que era proclive al PSOE vera en su negativa a pronunciarse un entreguismo oculto con lo que por derecha e izquierda se desangrara y terminara el cuarto en la noche del 20D.

Y si va de pronósticos ahí va el mío, el PP gana con 155 a 165 escaños, seguido de PSOE, Podemos y Ciudadanos que sacara entre 20 a 30 escaños. Yo me mojo ¿y tú?

Si el enemigo llega a nuestras puertas habremos perdido

Es preocupante que solo el 31% de los españoles apoye una intervención armada en Siria e Irak contra los terroristas islámicos.

Décadas de buenismo y “buen rollito” han anestesiado  a los españoles  ante sus responsabilidades y las obligaciones que acompañan a los derechos y compromisos con nuestros aliados, con quienes compartimos valores y principios.

Se ha hecho creer a una gran mayoría que permanecer ajenos a la defensa de los intereses occidentales nos hará inmunes a la amenaza terrorista cuando es totalmente lo contrario. Dicho entreguismo es la declaración más evidente de nuestra derrota.

Una derrota que una mayoría de españoles  parecen admitir sin ni siquiera haber intentado combatir.  

Este estado de “minoría de edad inducido” a que han llevado a gran parte de los españoles les impide ver que cuando esos terroristas lleguen a nuestras fronteras, las traspasen nos encontraremos solos y de un plumazo nos veremos privados del Estado de libertad y bienestar del que disfrutamos pero que parece que no nos merecemos al negarnos a luchar por su mantenimiento.

¿Cómo podremos pedir a los demás que acudan en nuestro auxilio cuando hoy nos negamos a acudir en el suyo mientras vemos derramar la sangre de sus hijos por quien nos amenazan a todos?

Dicen que no se nos puede pedir ser héroes, al menos debiera podérsenos exigir ser ciudadanos, titulares de deberes y derechos, y no súbditos. El pan y circo nos ha atontado e impide cualquier pensamiento crítico que supere el límite de nuestras narices.

En este tiempo faltan líderes que nos sacudan esta vagancia mental y nos enfrenten a nuestras responsabilidades, que veamos más allá de los índices de la última encuesta para pensar en el mañana de las nuevas generaciones y el mundo que queremos  para nosotros y ellas.

Sobra complacencia y falta compromiso para defender lo que tanto hemos tardado en construir ante la nueva barbarie que nos quiere someter a sus dictados y anular la libertad que tanta sangre y sacrificio ha costado instaurar. Es tiempo de ciudadanos que asumamos  nuestro papel, pleno de derechos pero también de deberes y si lo conseguimos seremos héroes, sino nos tacharan de cobardes y nos lo habremos ganado a pulso.

Algo de claridad sobre la propuesta del “Contrato Único”. Ni es una panacea ni es tan malo, solo que en España no se puede implantar tal cual.

Se habla mucho del contrato único y se sabe o se dice muy poco sobre él.

En contra del Contrato Único están los Sindicatos y los Empresario ¿Curioso? No tanto, ya se sabe que los extremos se tocan y por diferentes motivos cada uno trata de blindar sus intereses. ¿Por qué?

·         Los empresarios se oponen porque se les acabaría el chollo de los contratos temporales que pueden rescindir sin motivo alguno, sin pasar por la conciliación previa y el juzgado,  y pagando una indemnización de 12 días por año trabajado frente a los 33 días por año del contrato indefinido.

·         Los sindicatos se oponen porque afectaría a sus afiliados más fieles, los trabajadores indefinidos, ya que de implantarse todos los trabajadores tendrían igual indemnización y los despidos se harían en función de la productividad de cada uno, tanto produces tanto vales, y no como hasta ahora en el que las crisis las han pagado lo temporales que no pueden negociar ERES o ERTES.

Pero es que hay un problema más para implantar el “Contrato Único” y es la Constitución que garantiza la “tutela judicial efectiva” lo que llevado al ámbito laboral se ha traducido en que no pueden existir despidos sin causa y esta tiene que poder ser revisable en un juzgado, claro que solo en el caso de los trabajadores indefinidos.

Por ello veo complicado que se implante a pesar de las ventajas  del Contrato Único para la estabilidad en el empleo, la formación continua de los trabajadores, el aumento de la productividad y de los salarios de nuestros trabajadores. Y ello porque el Contrato único supone que al despido se llega pagando una indemnización sin pasar por el juzgado.

La pregunta es ¿se quiere trabajar por una indemnización que vendrá o no o como medio de vida y realización personal?

Estoy más en que la el trabajo debe ser un medio de vida y el contrato no debe condicionarse a la existencia o no de una indemnización. En muchos países no existe o es más reducida que en España y los salarios son más elevados y el paro no supera el 10%, cosas envidiables para España.

Por ello y ante las dificultades constitucionales para la implantación del Contrato Único lo mejor sería reducir las indemnizaciones de los contratos indefinidos, aumentar la de los contratos  temporales y que solo se pudieran beneficiar de las deducciones en Cotizaciones Sociales los contratos indefinidos. La ley de la moneda mala haría que la contratación se volcara mayoritariamente a favor de los contratos indefinidos reduciéndose significativamente los contratos temporales y acercándonos a lo que es normal en Europa. Todo ello lo argumente en http://lalibertaddeelegir.blogspot.com.es/2014/10/la-dualidad-del-mercado-de-trabajo-o.html y en http://lalibertaddeelegir.blogspot.com.es/2015/04/medida-para-el-fomento-del-empleo.html

Lo cierto es que algo hay que hacer porque el modelo actual no ha solucionado nada.

 

 

Las propuestas fiscales de Podemos perjudican los ingresos fiscales y empobrecen allí donde gobiernan. Para ejemplo las Sicav

El Gobierno de Navarra anunció a comienzos de noviembre un cambio fiscal para que las sociedades de inversión capital variable (sicavs) paguen más impuestos. Ante ello  las sociedades han empezado a irse de Navarra

El Gobierno navarro presidido por Uxue Barcos y resultante de la alianza de la formación que dirige, Geroa Bai, y de Podemos Navarra, EH Bildu e Izquierda-Ezkerra, presentó el 4 de noviembre un marco fiscal por el cual las sicavs ya no tributarán al 1% por sus beneficios, sino que tendrán que pagar lo mismo que cualquier otra sociedad.

Así si en el 2009 había 200 Sicavs en las tres provincias vascongadas hoy no queda ni una. Igual camino parece que le queda a las 8 Sicavs radicadas en Navarra.

¿Y quién se benéfica de ello? Pues las comunidades como Madrid donde estas Sicavs van a establecerse y que año a año recaudaran el 1% y cuando los socios recuperen su inversión se harán con el Impuesto que en ese momento grave las plusvalías (entre el 19,5% y el 23,5% en función del dinero ganado).

Y ante eso que han conseguido los gobernantes de Navarra y las Vascongadas ¡NADA¡, perdón , algo menos que nada pues dejaran de ingresar el 1% que venían recibiendo y se auto descartan para recibir en un futuro el impuesto por las plusvalías que reciban los socios al liquidar su inversión.

Típico ejemplo de la política de izquierdas que empobrece allí por donde pasa. Pero oye que les importa un pimiento reincidir en el error.

Las pensiones no se defienden creando nuevos impuestos si no reduciendo el gasto público y favoreciendo la creación de empleo

Recientemente el programa del PSOE ha alumbrado una iniciativa propia de quien ha tirado la toalla y no tiene confianza alguna en España, los españoles y lo que es peor, se ve incapaz de aportar nada nuevo para mejorar nuestro nivel y calidad de vida.

Las pensiones públicas están en riesgo por:

1.- El envejecimiento de la población, de manera que no está asegurada la sustitución de una generación por otra que exige un mínimo de 2,1 nacimientos por pareja.

2.-El desempleo de más de 4 millones de españoles, lo que por un lado impide beneficiarse de las Cotizaciones Sociales e Impuestos que ingresarían de estar trabajando y por otro lado suponen un mayor gasto público al recibir prestaciones por desempleo.

3.-La devaluación de salarios. La crisis ha traído consigo la devaluación interna de salarios. Con ello hemos ganado competitividad pues producimos más unidades físicas a menor coste unitario en euros pero también provoca que las cotizaciones de quienes se incorporan a trabajar sean inferiores a las bases de aquellos que acceden a la cotización. Para entendernos quien hoy se jubila cobra más que quien se incorpora a trabajar.

Eso es lo que provoca que mes a mes el Gobierno tenga que recurrir al Fondo de Reserva de las Pensiones (que engordo durante el gobierno de Aznar y los cuatro primeros años de Zapatero) para compensar la nómina de las pensiones.

Pues bien la solución a ese desequilibrio no viene de un nuevo impuesto, un nuevo reparto de la miseria, pues ya tenemos ejemplos de nuevas figuras tributarias como la que recae sobre los premios de la Lotería Nacional que ni de lejos han cumplido la previsión de ingresos con que se establecieron.

Por eso el PSOE, y el resto de partidos, haría bien en proponer medidas para asegurar la sostenibilidad de las pensiones  basadas en:

A.- Fomento de la creación de empleo, a ser posible indefinido, mediante la rebaja de cotizaciones sociales, eliminación del factor “número de empleados” en el cálculo del IRPF por módulos, rebaja de la indemnización por despido de los trabajadores fijos y elevación de la indemnización por despido de los temporales o en su defecto, como propone el PP, establecer el modelo austriaco.

Esta creación de empleo tendría el efecto inducido, y beneficioso, de reducir la cantidad que se paga por prestaciones por desempleo.

B.-Fomentar el ahorro privado con vistas a la jubilación, mejorando el tratamiento fiscal cuando llega el día de la jubilación que ahora se hace integrando la cantidad recibida en la Base Imponible general, por su tratamiento como un rendimiento del ahorro como también ha hecho el PP.

C.-Reducir el gasto público, de manera que se dejaran más recursos en manos de la iniciativa privada y en el bolsillo de los ciudadanos a la vez que abarataría el crédito de ciudadanos y empresas al no competir con el Estado en la captación de préstamos. Y esto como se hace :

1.-Reduciendo Administraciones e Instituciones que han perdido su razón de ser como las Diputaciones y el Senado. Las competencias de las Diputaciones se pueden asumir por las CCAA como ya se hizo en las Comunidades Autónomas uniprovinciales de La Rioja, Asturias, Cantabria y no parece que les vaya mal. Y sobre el Senado...sobran las palabras.

2. Reduciendo el gasto corriente por ejemplo introduciendo a las empresas de Servicios Energéticos en la gestión del alumbrado y suministro eléctrico. Estas aseguran de inicio una rebaja del 20% en la factura eléctrica. Y un 20% de todo el consumo eléctrico público (Estado, CCAA y Ayuntamientos) no es moco de pavo. Igual se puede hacer introduciendo plataformas conjuntas de compras de consumibles homogéneos como pueden ser papel, bolígrafos, ordenadores, maquinaria y vehículos, todos sabemos que en precios unitarios cuesta menos un camión de melones que un melón, pues traslademos esto al gasto público.

3.-Homogeneizando las categorías, formación y acceso a la Administración de todos los funcionarios públicos en categorías de Técnico Superior, Medio, Administrativo, etc. de modo que pudieran moverse por todas las administraciones y el territorio español lo que haría más eficiente la asignación de personal y la carrera profesional de los mismos.

Estas y otras medidas van en el sentido de crear y ahorrar. Repartir la miseria nunca es el camino, solo lo es de los que se sienten derrotados antes de empezar el partido.

 

 

 

 

Unión Ibérica, un objetivo por el que trabajar desde España y Portugal.

Hace unos meses se publicó las cuestiones que a los chinos se les planteaban respeto a Europa y fue curioso que sobre España la duda era por qué no se anexionaba Portugal http://www.huffingtonpost.es/2015/08/21/no-dejes-de-leer-esto-los_n_8019502.html.

Algunas veces hace falta que venga alguien de fuera y te muestre lo evidente. Desde luego no estoy propugnando que “manu militari” anexionemos a nuestro país vecino pero sí que tendamos a una mayor integración con nuestros vecinos portugueses.

Y es que no hay más que mirar un globo terráqueo y alejarse de él para comprobar lo que para los internautas chinos era evidente, España y Portugal forman una unidad, la Península Ibérica, y en un mundo donde se tiende a la concentración, a agrupar esfuerzos y voluntades ¿Qué más lógico que unir a España y Portugal en una misma entidad política?

Compartimos con los portugueses 1.292 km de frontera que recorren desde Galicia, Castilla León, Extremadura y Andalucía y estamos interconectados en materia de infraestructuras y energía.

Entre Portugal y España tenemos 8 de las 12 plantas de regasificación de la Unión europea lo que en un escenario de utilización geopolítica del suministro de gas por parte de Rusia a Europa y el auge del shale gas de origen americano nos posiciona envidiablemente para ser una plataforma energética para la Unión Europea, cosa que ya han visto nuestros gobiernos promoviendo el Mercado Ibérico del Gas (MIBGAS).

Nuestro comercio exterior e inversor es muy potente situando a nuestros países como principales socios comerciales.

Y lo que es tal vez más importante, el español y el portugués son hablados por 500 millones de personas siendo los dos idiomas Iberoamericanos.

Po eso iniciativas como las que han propuesto las Ligas de Futbol española y portuguesa, la Copa Tajo o Ibérica, son el mejor camino para avanzar en una mayor integración en la que debemos empujar los ciudadanos de ambos países.

España tiene mucho que ganar de esa mayor integración, un horario más racional y mejor posicionamiento para los negocios son dos pequeños ejemplos,  por lo que merece la pena que estos temas de Nación ocupen cada día más espacio en las discusiones y programas de nuestros políticos y no las mezquindades de nuestros nacionalismos.

Es la diferencia entre trabajar para ser una gran nación o perderse en los detalles.

 

¿Quién teme la libertad de opinión? Los peligros de los “políticamente correcto". García Albiol tiene todo el derecho a expresar su opinión y además yo estoy de acuerdo

Las últimas manifestaciones del dirigente del PP en  Cataluña, Xavier García Albiol “Han transcurridos seis días desde el atentado de París. Ahora quiero transmitir -desde la reflexión personal- mi visión sobre lo que está ocurriendo en Europa. Soy muy consciente de que los 'buenistas' se lanzarán a la crítica feroz, pero afirmo sin ningún tipo de complejo que uno de los principales problemas que tiene Europa y Occidente es el multiculturalismo. Una sociedad multicultural es garantía de guetos, inadaptación y conflictos. Yo apuesto claramente por la pluralidad. Pluralidad que significa que quien venga a nuestro país puede mantener sus costumbres de origen, siempre y cuando éstas sean compatibles con los valores y leyes que tenemos en Occidente. Y a quien no le guste... A su casa”

han recibido muchas críticas de los sectores que no admiten que haya una opinión diferente a la suya y de ellas se han hecho eco los medios de comunicación dándole un sesgo mayoritariamente negativo.

Y no hay razón para ello.

Primero el señor García Albiol ha expresado su opinión, lo cual es de aplaudir pues no es frecuente ver un político con ideas propias y que las manifieste con libertad sin importar que se aleje del guion oficial.

Segundo, su opinión está fundada en la realidad que percibimos en muchos barrios de nuestras ciudades convertidos en guetos donde se agrupan por nacionalidades o creencias religiosas expulsando a quien no las comparte y estableciendo un comportamiento ajeno a las reglas de la nación que los acoge.

Se podrá discutir que ese sea el principal problema de Europa y Occidente, pero lo evidente es que existe y que como señala García Albiol esto genera inadaptación y conflictos.

La fortaleza de Europa es haber instaurado un régimen de libertades públicas presidido por unas leyes que respetamos todos con independencia de nuestras convicciones individuales y eso se quiebra cuando alguien pretende vivir entre nosotros, aprovechar nuestras ventajas sociales, educativas y económicas pero a su vez tratando de imponer su forma de vida y creencias como superiores a la comunidad en que se inserta.

Hábitos como el de la imposición del velo o el burka fuera del ámbito doméstico-e incluso en este-, los matrimonios concertados, la ablación, los crímenes de honor son contrarios a las creencias europeas y se han superado en nuestro entorno hace muchos siglos y no encuentro una sola razón por la que debiéramos transigir con ellos.

Por ello no deja de sorprenderme  que sean los grupos de izquierda y feministas los menos combativos con estos fenómenos que se sitúan en las antípodas de lo que por otro lado dicen defender. No sirve de excusa el defender todo aquello que creen es enemigo del imperialismo o capitalismo para apoyarlo de inmediato pues con esa postura infantil y simplista están socavando el régimen de libertades del que disfrutamos todos y ellos los primeros.

Mi  conclusión de todo ello es la reafirmación de que la  izquierda española está llena de “poses” de dirigentes que se niegan a pensar, a tener un razonamiento autocrítico que sea distinto de mero seguimiento del “catecismo del buen revolucionario” y del eslogan maniqueo de buenos y malos. Malos los israelitas aunque sean la única democracia de Oriente Medio y buenos los Palestinos aunque se líen a puñaladas con transeúntes y vecinos judíos. Malos los Estados Unidos, Francia cuando atacan a los terroristas y tiranos  en sus territorios y malos cuando no intervienen para evitar las consecuencias de las guerras que crean esos mismos terroristas y tiranos.

Son los mismos que cuando ETA asesinaba a guardias civiles, policías nacionales Ertzainas, empresarios  y políticos decían “algo habrán hecho”. Así siguen desde entonces y se niegan a cambiar, a la vez que nos tratan de imponer su modo totalitario de ver la realidad.

Oiga, para echarse a correr, así que animo señor García Albiol que no está usted solo.

 

 

¿Cómo y cuándo se paga el IRPF de la parte de paga extra de 2012 abonada a los funcionarios en 2015? Según Hacienda se pagara en la declaración del IRPF del 2015

Como a muchos otros funcionarios no cobre una paga extra del 2012 por acuerdo del Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad.

No me quejo de ello, España las estaba pasando canutas y aunque me duele como a cualquiera no cobrar la verdad es que tengo mi trabajo asegurado y eso es una suerte y más viendo como lo estaban pasando algunos.

Pues bien ahora las cosas van mejor y nos han devueltos arte de esa paga extra y hay que cumplir con Hacienda, sí esa que somos todos.

¿Pues bien como y cuando hay que hacerlo?

Al principio y entendiendo que es pago de algo que se debió cobrar en 2012 debiera pagarse por una declaración complementaria añadiendo su importe el de las cantidades recibidas en 2012.

Sin embargo Hacienda no lo ve así y ha contestado que se imputaran a los rendimientos del año en que se haya cobrado, es decir que en la declaración del IRPF del 2015 que la haremos entre Mayo y Junio de 2016 (podréis encontrar la contestación en http://petete.minhap.es/Scripts/know3.exe/tributos/CONSUVIN/texto.htm?NDoc=31380&Consulta =%2EEN+NUM%2DCONSULTA+%28V%320%33%33%2D%31%34%29&Pos=0&UD=1 )

Así que Hacienda nos da un respiro hasta Junio 2016, pero ni un día más.

Cuando la parte chantajea al todo... y se pasa de frenada

Cuando las naciones o cualquier organización duda de si mismo, se replantea su razón de ser o los principios que estuvieron en el origen de su nacimiento y pervivencia en el tiempo siempre hay aprovechados u oportunistas decididos a “pescar en río revuelto”.

No otra cosa es lo que pasa hoy con el secesionismo de Mas con respecto a España o el oportunismo de Camerón con la Unión Europea.

Los distingue que mientras uno ha llegado hasta aquí en una permanente perdida de representatividad popular de las ideas que dice representar y acuciado por un horizonte penal por delitos de corrupción el otro, Camerón, llega después de prometer lo que nadie le pidió que hiciera y empeñado en que es más importante mantenerse en el error que reconocer que se equivoco.

Pero en los dos hay un mismo error de cálculo y es creer que se puede exigir hasta el límite de desnaturalizar aquello de lo que forman parte sin entender lo que es  España o la Unión Europea, como se ha llegado a ello y la razón de su éxito.

Lo conseguido hasta ahora por España o la Unión Europea, su bagaje cultural, peso económico e influencia en el mundo es producto de la asunción de los deberes y obligaciones  comunes en aras de un objetivo superior al  interés individual de cada una de las partes que lo componemos e imposible de obtener individualmente por cada uno de los miembros -ciudadanos o  Estados- que los integramos.

El egoísmo y el miedo son sentimientos con un gran poder de enajenación de la razón y que   hacen perder la perspectiva de aquellos que solo contemplan su supervivencia penal o política imponiendo los costes de su fracaso a los demás.

Frente a ellos solo vale plantarse, hacerles ver que hasta aquí se llegó y que la pertenencia a una comunidad que te arropa y protege con el imperio de la ley solo se justifica con la asunción de que no hay persona o Estado per encima de esa Ley cuyo cumplimiento distingue a  una sociedad libre de una tiranía o un latrocinio.

Por ello haríamos bien españoles y europeos en rearmarnos moralmente, en valorar la superioridad de nuestros principios, aquellos que  nos han llevado a una prosperidad nunca alcanzada y una paz muy poco disfrutada en otros rincones del mundo y que hacen que seamos un espejo en el que se mira el resto.

¿Es España un lugar atractivo para hacer negocios? Así nos ve el Banco Mundial (y VI) Importar y exportar a través de nuestros puertos.

El 75% del comercio exterior español se realiza por vía marítima. La eficiencia del sistema portuario y aduanero repercute significativamente sobre el desarrollo del comercio exterior. Varios estudios estiman que una reducción de un 1% en el tiempo necesario para exportar genera un aumento de aproximadamente el 0,4% de las exportaciones.

El marco normativo que regula el comercio exterior en España es de carácter estatal y debe adecuarse a la normativa del Código Aduanero de la Unión Europea.

La Ley de Puertos del Estado y de la Marina Mercante define el marco institucional y administrativo del sistema portuario en España. A nivel local, existen 28 autoridades portuarias que gozan de autonomía funcional y son responsables de la gestión y supervisión de los servicios portuarios en los 46 puertos de interés general.

Los 5 puertos analizados-Algeciras, Barcelona, Bilbao, Valencia y Vigo- presentan diferencias en cuanto al volumen de carga que gestionan, el porcentaje del tráfico de transbordo y las líneas marítimas a las que atienden. Estas características están fuertemente ligadas a la posición geográfica de cada puerto y al nivel de actividad económica en la región de influencia.

El comercio transfronterizo en España es relativamente eficiente comparado a nivel internacional, estando entre el 25% de economías de la OCDE donde es más fácil. El número de documentos-4- y el tiempo-9 días- necesario para importar y exportar son similares a la media de los países de altos ingresos de la OCDE, aunque el coste es más elevado. A nivel regional existen diferencias según el puerto que se utilice respecto al coste y los documentos necesarios, mientras el tiempo para exportar o importar es similar.

Para poder importar o exportar un contenedor a un país fuera de la Unión Europea, son necesarios al menos 4 documentos indistintamente del puerto utilizado, aunque en Francia o Irlanda solo se necesitan 2 documentos: el conocimiento de embarque y la declaración de aduanas.

De los 4 documentos comunes, la Declaración Única Aduanera (DUA) es el único que se presenta obligatoriamente a una entidad pública.

La documentación de soporte —el conocimiento de embarque, la factura comercial y la lista de empaque— solo se envía a Aduanas en el caso de que se exija una inspección documental o física, pero es obligatorio producirla y archivarla durante 5 años.

En Bilbao y Vigo se necesita además un “entréguese/admítase” para poder entrar o salir con el contenedor en el puerto al carecer de sistemas automatizados de entrada y salida de la  terminal.

En el caso de necesitar un certificado de origen, los exportadores en España lo pueden obtener a través de las cámaras de comercio de cada ciudad. El coste es el mismo en todas las cámaras de comercio, sin embargo mientras en Algeciras y Vigo, el certificado solo se puede obtener de modo presencial en Barcelona y Valencia se puede solicitar telemáticamente o en persona y en Bilbao solamente se aceptan solicitudes electrónicas.

El tiempo necesario para importar y exportar un contenedor de 20 pies a través de los 5 puertos analizados es de 9 y 10 días respectivamente, ligeramente más rápido que la media de las economías de altos ingresos de la OCDE.

La manipulación de la carga en la terminal tarda 2 días en todos los puertos,  sin embargo, existen diferencias importantes entre la productividad de los 5 puertos. Algeciras y Barcelona están considerados entre los 10 puertos con mejores rendimientos de Europa —productividad de 76 y 71 movimientos por barco/hora respectivamente en 2013—. Si se compara la productividad del metro lineal de los muelles también se observan diferencias importantes: desde 240 TEUs/metro de línea de atraque en Vigo a 1.087 TEUs/metro en Algeciras.

Por otro lado, la eficiencia de las distintas oficinas de aduanas también parece variar. A pesar del menor porcentaje de inspecciones físicas en Valencia, el 8% de las declaraciones aduaneras no son aprobadas en el mismo día. Mientras que en Algeciras, con un mayor porcentaje de  inspecciones, solo el 1% de las declaraciones aduaneras carecen de aprobación en el mismo día en que se efectúan.

Los costes totales de exportación e importación de mercancías en España son más altos que la media de los países de altos ingresos de la OCDE. Para un empresario ubicado en Madrid, es más económico comerciar a través de Valencia —donde importar cuesta 1.437 US$  y exportar 1.369 US$ — y más caro a través de Barcelona —siendo el coste de 2.266 US$ y 2.199 US$ respectivamente—.

El principal coste es el transporte terrestre, representando de media el 73% de los gastos de la importación y el 75% de la exportación. Las diferencias de coste a nivel nacional dependen en gran medida de la distancia entre el puerto y Madrid. Sin embargo, al analizar el coste por kilómetro se perciben diferencias según el puerto estudiado. El transporte de contenedores es más caro en Bilbao estando en torno a 3,55 US$/km, mientras tiene un coste de 2,44 USS/km en Valencia y 2,46 USS/km en Algeciras lo que sugiere menor libertad para fijar el precio del coste del transporte en el puerto bilbaíno.

El coste medio de la manipulación en puerto y terminal en los 5 puertos analizados es de 254 US$  para la importación y 239 US$  para la exportación. Dichos valores son cercanos a la media de la OCDE, pero muy superiores a la República de Corea y Polonia donde los costes son de 100 US$ y 140 US$, respectivamente, tanto para importar como para  exportar.

El coste de manipulación en puerto y terminal incluye los pagos a las líneas navieras y la tasa portuaria aplicable a la mercancía (tasa T3). Las tarifas establecidas por las líneas navieras cubren el coste del personal, que según cálculos de Puertos del Estado representa el 50% de los costes en la terminal.

Cada autoridad portuaria establece sus tasas anualmente en conjunto con Puertos del Estado. La T3 oscila entre 21,04 US$ por contenedor en Algeciras y  47,48 US$  en Valencia.

Otro de los gastos de la importación/ exportación son los honorarios de los representantes aduaneros y transitarios. Los honorarios oscilan entre 120 US$ en Bilbao y 151 US$ en Vigo para la importación, y entre 40 US$ en Algeciras y 60 US$ en Vigo para la exportación.

Por ello las posibilidades de mejora son amplias y se centran en el número de trámites que se pueden reducir como en Francia e Irlanda a 2, ya que compartimos la misma  normativa, y en los costes.

Si bien es complicado reducir el coste del transporte, en torno al 70% del costo total, puesto que está en relación directa con la distancia de cada puerto a Madrid si es posible reducir el coste kilometro en el caso de Bilbao introduciendo mayor competencia en la prestación de servicios.

Además la mayor competencia en los servicios portuarios podría propiciar rebajas entre el 25 y el 50% en los costes de los representantes aduaneros según nos refiramos a la importación o la exportación. Del mismo modo la equiparación a la baja de la tasa portuaria (T3) propiciaría rebajas del 123% en el caso de Valencia si se equiparara al puerto de Algeciras.

En España no cabe un tonto más, los radicales no salen del carnaval cuando entran en Halloween. Las Comuniones y Bautizos Civiles.

Solo aquellos que han perdido cualquier referencia intelectual o ética y carecen de un criterio distinto al “trending topic” pueden alumbrar majaderías como que al Estado laico se llega por las comuniones o bautizos  civiles.

Gracias a Dios la gente es más consecuente que la patulea de indigentes mentales que se han aupado al gobierno de municipios y comunidades al calor de un cabreo ciudadano que con intención de darle una patada a los políticos de siempre nos la ha propinado a los vecinos de estas ciudades elevando a semejantes individuos a puestos a los que en su vida soñaron ni para los que están preparados. Esto ha sido el “Principio de Peter” llevado a la enésima ponencia.

Y lo peor de todo es que detrás de ello no hay un laicismo armado intelectualmente y llevado a la práctica con racionalidad y equilibrio como ocurre en Francia.  No, aquí lo que prima es un anticlericalismo cobardón, mucho resentido de patio de colegio que tira la piedra y esconde la mano bajo la sombra de no sé qué derechos democráticos con los que se zahiere constantemente a la Iglesia Católica y a los ciudadanos que practican su doctrina.

Porque claro no verá usted a estos valientes defensores del laicismo alzar la voz contra el Ramadán, la fiesta del cordero ni suplantando civilmente la circuncisión o el  Bar Mitzvah judío, no que estos tiene malas pulgas como comprobaron en sus carnes los redactores de Charlie Hebbo.

Esperemos que como indican las encuestas al “calentón” le quede poca vida, lo malo es que a estos ya los tenemos para cuatro años y cuanto más perciban que no van a repetir más daño harán en el tiempo que les queda. Si no al tiempo.

IVA del 25%, sin Salario Mínimo y sin indemnización por despido ¿De verdad quiere Podemos que España se parezca a Dinamarca o es que simplemente no saben de lo que hablan?

La izquierda española siempre ha suspirado por el “modelo escandinavo”. En su momento  Felipe González bebía los vientos por el modelo sueco de Olof Palme y ahora Pablo Iglesias con Podemos detrás no iba a ser distinto.

Y sin embargo esta aproximación o fascinación se hace desde el simplismo o la simple ignorancia.

Y es que parecen no haber reparado en que en los países nórdicos no existe un salario mínimo, lo mismo que no existe en  Alemania, Italia o Suiza pero es que además tampoco existe en Dinamarca la indemnización por despido y las pensiones públicas están sostenidas por los impuestos generales y las contribuciones personales, mientras que los empresarios aportan un porcentaje bastante reducido al sistema, muy alejado del 39% sobre los salarios que pagan en España.

En cuanto a los impuestos el IVA tiene un tipo único del 25% para todos los productos- los pañales y los yates de lujo- y lo otros impuestos indirectos (matriculación de vehículos, energía, bebidas) son más caros en Dinamarca que en España, al igual que el IRPF, aunque el impuesto de sociedades es menor, el 25%.

Pero es que ni siquiera esta gran recaudación impositiva hace que los países escandinavos gasten más que España en “Gasto Social”.

Como ya dijimos en este blog http://lalibertaddeelegir.blogspot.com.es/2015/05/la-fortaleza-del-mito-frente-la.html España se sitúa en el 4º puesto en “Estado del Bienestar” solo por detrás de Francia, Bélgica e Italia mientras que Dinamarca se encuentra en el sexto puesto y Suecia ocupa el noveno.

La creencia de que un gran volumen de gasto público  sostiene su alto nivel de renta es una falacia alejada de la realidad.

La envidiable situación de Dinamarca se debe a unas administraciones  muy favorables a la acción empresarial, a la inserción de Dinamarca en la economía mundial y a su capacidad de aprovechar las ventajas comerciales de la globalización.

Por eso sorprende que un país de sólo 5,6 millones habitantes (menos que Madrid),tenga un comercio internacional (importaciones más exportaciones) del 102,6% del PIB (España 64,2%). El verdadero soporte de Dinamarca no es el gran volumen de gasto público, sino ser una de las economías más liberalizadas del mundo, como pone de manifiesto su posición en el índice Doing Business sobre la facilidad para hacer negocios: ocupa el cuarto lugar, mientras que España es la trigésimo tercera. Lo mismo sucede en el índice de Libertad Económica (puesto 11 frente a nuestro 49) o en el Global Competitiveness Index (puestos 13 y 35, respectivamente).

Por ello hay que reconocer que sólo una potente economía de mercado es capaz de soportar un gran volumen de gasto público.

Entonces ¿te enteras Iglesias? ¿Todavía quieres hacer en España lo que hacen en Dinamarca? Visto lo visto yo me apunto, no sé tú y los tuyos.

¿Es España un lugar atractivo para abrir empresas? Así nos ve el Banco Mundial (V) Poner en marcha una PYME Industrial

En España son dos ciudades insulares, Las Palmas de Gran Canaria y Palma de Mallorca, donde de media se exigen menos trámites, se tarda menos tiempo y tiene un menor coste global  el  poner en marcha una PYME Industrial.

Concretamente en las Palmas de Gran Canaria se exigen 5 trámites, se tarda 63 días y se gasta un 1,6% de la renta per cápita frente a una media en España de  5,86 trámites, 123 días y un 7,39% de coste per cápita.

No obstante el buen posicionamiento de Las Palmas de Gran Canaria hay que destacar  que sin embargo no obtiene los mejores resultados en ninguno de los tres apartados puesto que Pamplona solo exige 4 trámites, en Valladolid se tardan 62 días y en Sevilla el coste es de solo el 1,2% de la renta per cápita con lo que hay margen de mejora con solo aplicar las mejores prácticas de cada ciudad.

En el extremo contrario encontramos a Barcelona donde el coste se dispara al 20,1% de la renta per cápita, es decir 4.380 euros frente a los 270 euros de Sevilla y Murcia con 248 días de tramitación frente a los 62 de Valladolid.

En el proceso intervienen en todos los casos los Ayuntamientos, las Comunidades Autónomas y los Organismos de Control, si bien en otros como Barcelona y Murcia interviene además la Entidad Ambiental Colaboradora (EAC) a la hora de emitir un certificado previo al inicio de actividad.

En cuanto a los trámites solo son comunes a todas las ciudades los de Almacenamiento de Productos Químicos tramitado por el Organismo de Control, la Comunicación de la puesta en marcha de la instalación ante la CCAA, y la Licencia de Actividad con lo que sería posible reducir los trámites a tres y los plazos a 9 días si nos ajustamos a las mejores prácticas.

En cuanto al coste Sevilla es un ejemplo  al no exigir ninguna tasa o impuesto las Administraciones que interviene en el proceso (Ayuntamiento y CCAA) debiendo afrontar exclusivamente los 270 euros del Organismo de Control que interviene en la Autorización de Almacenamiento de Productos Químicos frente a los 4.380 euros que cuesta en Barcelona todo el proceso.

Bautiza una estrella como Cervantes

 

En un lugar de la constelación Ara, en torno a una estrella sin un nombre propio, sólo conocida por la letra μ, cuatro planetas trazan sus trayectorias. Alrededor de un autor de fama universal, también giran sus cuatro personajes principales. Nos proponemos elevar a Cervantes a la condición de un Apolo galáctico, dando su nombre a la estrella central del sistema, mientras que Don Quijote (Quijote), Rocinante, Sancho y Dulcinea se transfiguran en su escolta planetaria. Quijote (μ Arae b), el protagonista, en una órbita algo excéntrica, como corresponde a su carácter, junto a su fiel compañero Rocinante (μ Arae d), en el centro de la escena. El bueno de Sancho (μ Arae e), el ingenioso escudero, moviéndose lentamente por las ínsulas exteriores del sistema. La Dulcinea encantada (μ Arae c), tan difícil de contemplar para Don Quijote en su verdadera forma, cerca del corazón del escritor.

Pincha en http://estrellacervantes.es/ y apoya esta iniciativa para que un español reine en las estrellas.

¿Es España un lugar atractivo para abrir empresas? Así nos ve el Banco Mundial (IV) Transmitir y registrar una propiedad

El registro de propiedades en España se rige por la misma normativa en todo el país. Transmitir una propiedad en España requiere de media de 5,1 trámites, tarda 16,8 días y cuesta el 7,9% del  valor de la propiedad. En la Unión Europea, de media son necesarios 5 trámites, 26,5 días, pero a un coste inferior, el  4,5%.

Dentro de España es más fácil transmitir una propiedad en Madrid [1] con 5 trámites, 12, días y a un coste del 6,1%, y más difícil en  Galicia con 5 trámites, 21 días y un coste del 10,1%.

Las diferencias radican en el tiempo por los distintos plazos de resolución en los Registros de la Propiedad de una u otra localidad y en el  coste del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales (ITP), que va desde el 6% en Madrid y Navarra al 10% en Asturias, Cataluña, Comunidad Valenciana y Galicia.

En cuanto a los trámites, comunes a toda España, el proceso empieza cuando el comprador solicita los servicios del  notario y este solicita de forma simultánea la información registral  y la descripción catastral. Luego, el notario elabora la  escritura pública y cita a los interesados para su firma. Con la firma se produce la transferencia de titularidad y el notario presenta la escritura de manera telemática ante el registro de la propiedad. A continuación, el comprador abona el Impuesto sobre Transmisiones  Patrimoniales (ITP) en la consejería de hacienda de la comunidad autónoma. Finalmente, se inscribe la propiedad a nombre del comprador, entregándole una copia de la escritura.

El tiempo necesario para completar los trámites varía entre 12,5 días en la Comunidad de Madrid  a los 21 días en Vigo. La inscripción de la escritura es el trámite que conlleva más tiempo, tardando 11 días de media. El tiempo de respuesta está por debajo del plazo legal de 21 días naturales en todos los registros, pero es superior a otros países. En Reino Unido la inscripción de la transferencia en el registro de la propiedad tarda medio día si el trámite se efectúa telemáticamente y 7 días si la documentación está en papel.

Además se observan diferencias entre los registros españoles, ya que la inscripción tarda desde 7 días en Logroño hasta los 14 días en Vigo. Estas diferencias no parecen deberse al volumen de compraventas o al número de registradores. Abogados y gestores mencionan que las diferencias están relacionadas con la gestión de cada registrador —posiblemente el número de personas que contratan y las pautas internas de cada oficina— ya que los tiempos de respuesta pueden variar incluso de un registro a otro dentro de la misma ciudad.

El coste de transmitir una propiedad varía desde el 6,1% del valor de la propiedad en Madrid y Pamplona al 10,1% en Gijón, Barcelona, Valencia y Vigo. El principal coste es el Impuesto sobre las Transmisiones Patrimoniales (ITP), que representa el 99% del total. La ley estatal establece el 6% como tramo fijo en toda España —menos en Ceuta y Melilla que gozan de una bonificación del 3%— y un tipo variable que determina cada  comunidad autónoma. En Andalucía, Cantabria, Castilla y León, Extremadura e Islas Baleares la tasa es variable y proporcional al valor de la propiedad, mientras que en el resto se establece un porcentaje fijo sobre el valor de la propiedad.

Por ejemplo en Andalucía, el porcentaje asciende en escalones desde el 8% al 11% del valor de la propiedad.

En la transmisión de la propiedad también se paga el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU) conocido como “plusvalía” y regulado por la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Se trata de un tributo gestionado por el  Ayuntamiento y normalmente lo paga el vendedor dentro de los 30 días hábiles desde la fecha de la escritura.

En las 19 ciudades analizadas, el impuesto sobre la plusvalía varía del 0,6% del valor de la propiedad en Bilbao al 4,8% del valor de la propiedad en Barcelona, Murcia y Zaragoza representando de media  el 3,5% del valor de la propiedad.

De todo lo anterior se concluye que si bien el proceso es común a toda España se podrían reducir,  hasta un 50%,   los plazos mejorando el funcionamiento de los Registros de la Propiedad  copiando a los de Logroño y los costos se podrían reducir si se ajustaran a la baja las tarifas del Impuesto de Transmisiones y de Plusvalía (al 6% en un caso y al 0,6% en el otro).

 

---

[1] Excluimos Ceuta y Melilla por estar sometidas a trámites especiales y un régimen fiscal singular